Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-8645/11 по делу N А65-25147/2010

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А65-25147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

истца - Валиева М.Ф., доверенность от 31.10.2011,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис") - Хабибуллина И.Н., доверенность от 17.10.2011 N 27,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анваровой (Павловой) Ольги Леонидовны, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 (судья Мельникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу N А65-25147/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", г. Казань, об отмене обеспечительных мер в рамках дела по исковому заявлению Анваровой (Павловой) Ольги Леонидовны, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", г. Казань, к Павлову Петру Александровичу, г. Казань, Павловой Людмиле Абдулловне, г. Казань, о признании незаконными действий ответчиков, изложенных в письме от 24.03.2010 исх. N 9; об установлении права на долю - признать правообладателем в отношении доли в уставном капитале общества в размере 43%; о взыскании 3 556 056 руб. в счет оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Анварова (Павлова) Ольга Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис" (далее - ООО "Бизнес-Сервис") к Павлову Петру Александровичу, Павловой Людмиле Абдулловне с иском о признании незаконными действия ответчиков, изложенные в письме от 24.03.2010 исх. N 9, об установлении и подтверждении права на долю - о признании правообладателем в отношении доли в уставном капитале общества в размере 43%, о взыскании 3 556 056 руб. в счет оплаты действительной стоимости доли.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2010 удовлетворено заявление истца о принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущества, принадлежащие ООО "Бизнес-Сервис" и о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые сведения в отношения объекта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2010 судом частично удовлетворено ходатайство ООО "Бизнес-Сервис" об отмене обеспечительных мер, а именно: снят наложенный арест на имущество принадлежащее ООО "Бизнес-Сервис".

В судебном заседании ООО "Бизнес-Сервис" обратился с заявлением об отмене обеспечения иска с предоставлением встречного обеспечения в виде поручительства третьего лица по иску - закрытого акционерного общества "Фортеско" (далее - ЗАО "Фортеско").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, заявление ООО "Бизнес-Сервис" об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним любые сведения в отношении объекта отменены:

- нежилые помещения 1-го этажа N 1-11, 14-32, 47-50; 2-го этажа N 1-27, 3-го этажа N 1-17, расположенные по адресу - г. Казань, ул. Амирхана, д. 12 а, площадь объекта 2957 кв. м, кадастровый номер 16:50:05:76890:001:0001, связанные с его отчуждением или обременением.

В кассационной жалобе Анварова (Павлова) О.Л. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011, указывая на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что в порядке статей 94, 97 АПК РФ ООО "Бизнес-Сервис" представлено встречное обеспечение - договор поручительства от 26.05.2011, заключенный между ООО "Бизнес-Сервис" и третьим лицом - ЗАО "Фортеско".

Из представленного договора следует, что поручитель (ЗАО "Фортеско") принимает на себя солидарную ответственность перед истцом в случае неисполнения должником (ООО "Бизнес-Сервис") обязательств перед истцом на основании решения суда по делу N А65-25147/2010 всем своим имуществом. Поручительство выдано на сумму 10 000 000 руб., указан срок прекращения поручительства.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из положений частей 1, 3 статьи 94 АПК РФ, разъяснено, что в определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

Арбитражный суд вправе признать встречное обеспечение ненадлежащим как по форме, так и по сумме обеспечения, если, по мнению суда, такое встречное обеспечение не может являться достаточной гарантией возмещения убытков, в частности из-за невозможности его быстрой реализации, несоразмерного характера, сомнений в добросовестности гаранта и т.п. При этом суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленное ответчиком поручительство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его соответствии вышеуказанным требованиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2011 по делу N А65-25147/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011, Анварова (Павлова) О.Л. признана правообладателем в отношении доли в уставном капитале ООО "Бизнес-сервис" в размере 43% на 15.05.2008.

В тоже время определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 по делу N А65-12823/2011 наложен арест в пределах имущественных требований ООО "Бизнес-Сервис".

В свою очередь, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2011 в рамках рассмотрения дела N А65-15934/2011 установлено, что собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Амирхана, д. 12 а: земельного участка (кадастровый номер 16: 50: 11 08 03:0659) площадью 4102 кв. м, земельного участка (кадастровый номер 16: 50: 11 08 03:0660) площадью 4392 кв. м, нежилых помещений (кадастровый номер 16:50:05:76890:001:0001) площадью 2957 кв. м, нежилых помещений (кадастровый номер 16:50:05:76890:001:0002) площадью 1328,6 кв. м является общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" и указанным судебным актом приняты обеспечительные меры в виде запрещения совершать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан регистрационные действия и вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, связанные с отчуждением в отношении указанного недвижимого имущества, а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации или реорганизации в любых формах общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Плюс" и общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Комфорт" до вступления в законную силу решения по делу N А65-15934/2011.

Таким образом, предмет спора отсутствует и отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер в отношении имущества, которое выбыло из собственности общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу N А65-25147/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев К.Т. Юсупов