Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф06-9538/11 по делу N А55-11448/2010

г. Казань

14 ноября 2011 г.

Дело N А55-11448/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 5 апреля 2011 г. N А55-11448/2010, от 9 июня 2011 г. N А55-11448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Юсупова К.Т.,

при участии:

арбитражного управляющего Новиковой Н.С.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Прониной О.В., доверенность от 20.06.2011 N 63 АА 0719085,

арбитражного управляющего Новиковой Н.С. - Джафаровой И.Я., доверенность от 01.04.2011 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Новиковой Н.С., общества с ограниченной ответственностью "Ника-2005"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-11448/2010

по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба", Самарская область, с. Саперкино (ИНН 6369011250, ОГРН 1076369000322) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначена Новикова Н.С.

Определением суда от 24.05.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Новикова Н.С.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего и введении следующей за наблюдением процедуры банкротства в отношении ООО "Дружба" направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В суд кассационной инстанции с кассационными жалобами обратились арбитражный управляющий Новикова Н.С. и конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Ника-2005", которые, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб считают, что апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, неправильно применил положения статей 73, 75, 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не принял во внимание, что принятие решения о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством относится к компетенции первого собрания кредиторов. По мнению заявителей кассационных жалоб, суд не вправе при наличии решения собрания кредиторов о введении процедуры банкротства и соответствующего ходатайства об этом принять решение о введении другой процедуры банкротства.

В отзывах на кассационные жалобы ФНС России возражает против их удовлетворения, отмечает, что постановление апелляционного суда является законным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, заслушав в судебном заседании арбитражного управляющего Новикову Н.С., ее представителя - Джафарову И.Я., представителя ФНС России - Пронину О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО "Дружба" 12.05.2011 проголосовало большинством голосов против признания должника несостоятельным (банкротом) и обращения в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства. 18.05.2011 собрание кредиторов ООО "Дружба" большинством голосов (80%) проголосовало за введение в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Отменяя определение арбитражного суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исходил из того, что суд при решении вопроса о введении внешнего управления ограничился лишь решением собрания кредиторов, принятого по сути одним из конкурсных кредиторов, без учета финансового отчета временного управляющего, который не содержит четких и обоснованных выводов о возможности восстановления платежеспособности должника, временный управляющий должника Новикова Н.С. также указывала в данном отчете на целесообразность введении следующей процедуры банкротства в виде конкурсного производства. Апелляционный суд указал также на отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, а также указал на отсутствие обоснования судом первой инстанции введения внешнего управления на столь длительный срок (18 месяцев).

Судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как установлено материалами дела и отражено в судебных актах, 12.05.2011 и 18.05.2011 состоялись собрания кредиторов, на которых большинством голосов было отклонено предложение временного управляющего об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства и принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры внешнего управления.

Данные собрания не обжалованы и не признаны недействительными в установленном порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом истечения срока, предусмотренного на процедуру наблюдения, а также учитывая, что на первом собрании кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, что отражает волю кредиторов должника и соответствует их праву предоставленному статьей 12 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 75, 93 данного Закона, пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

Установленный судом срок внешнего управления (18 месяцев) учитывает, что должник является сельскохозяйственным предприятием, и соответствует требованиям части 2 статьи 93 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение арбитражным судом норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А55-11448/2010 отменить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 по делу N А55-11448/2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина К.Т. Юсупов