Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-9296/11 по делу N А55-2127/2011

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А55-2127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Эйриха Ю.В., доверенность от 22.12.2010 N 20/11,

ответчика - Горожаниной Л.А., доверенность от 28.12.2010 N 02-11/20768,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-2127/2011

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, (ИНН: 6312032094 ОГРН: 1026300768812) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс", предприятие, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, ответчик) от 11.11.2010 N 22 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2011 по в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2011 отменено.

По делу принят новый судебный акт. Заявление предприятия удовлетворено. Решение инспекции от 11.11.2010 N 22 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 8 984 830 руб. признано недействительным.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2011 без изменения, а постановление арбитражного апелляционного суда отменить.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласен, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Инспекция не признает доводы заявителя по основаниям указанным в отзыве и просит оставить судебные акты предыдущих судов без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.06.2010 ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года в которой заявило налоговые вычеты по ставке 0% по договорам от 08.11.2007 N 4/38-07, от 28.05.2007 N 4/28-07, от 24.01.2006 N 4/04-06, от 30.01.2006 N 4/05-06, от 06.05.2008 N 5/31-08, от 08.11.2006 N 4/31-06, заключенным ФГУП "ОКБ "Спектр", которое в настоящее время является филиалом ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" ОКБ "Спектр" (реорганизация 11.01.2009 в форме присоединения). По данным представленной декларации сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 87 318 015 руб.

В результате проверки сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, определена в размере 78 333 185 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 11.11.2010 N 74 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 11.11.2010 N 22 об отказе в возмещении частично заявленной к возмещению суммы НДС в размере 8 984 830 руб.

Предприятие не согласилось с решениями инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Управлением принято решение по апелляционной жалобе от 29.12.2010 N 03-15/33708, согласно которому решение инспекции от 11.11.2010 N 22 оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с решением инспекции от 11.11.2010 N 22 и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что заявитель в нарушения норм налогового законодательства неправомерно заявил налоговый вычет в ином налоговом периоде.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Из подпункта 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности.

Положениями пункта 9 статьи 167 НК РФ установлен момент определения налоговой базы по НДС. Поскольку для операций по реализации космической техники статьи 167 НК РФ он не установлен, момент определения налоговой базы возникает на одну из наиболее ранних дат, установленных пунктом 1 статьи 167 НК РФ: на день отгрузки таких товаров или день их оплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 162.1 НК РФ, в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговые органы в пакете документов, выписку банка, подтверждающую фактическое получение выручки от иностранного или российского лица за выполненные работы.

На основании пункта 10 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, если пакет документов, определенный статьей 165 НК РФ, не собран в 180-дневный срок, с учетом пункта 9 статьи 167 НК РФ, НДС подлежит уплате по соответствующей ставке, то есть в рассматриваемом случае 18%. Если налогоплательщик в дальнейшем соберет документы, подтверждающие применение ставки 0%, то на последний день месяца, в котором собраны эти документы, он сможет принять к вычету сумму налога, исчисленную им по ранее неподтвержденному экспорту.

Судами установлено и следует из материалов дела, что правопреемником заявителя - ФГУП "ОКБ "Спектр" не был собран полный пакет документов по причине отсутствия выписок банка, подтверждающих фактическое получение выручки от иностранного или российского лица за выполненные работы. По этой причине им исчислен НДС по ставке 18%.

Оплата за работы поступила во 2, 3 и 4 кварталах 2008 года, то есть до внесения записи в Единый государственный реестра юридических лиц о завершении реорганизации. Однако правопредшественник не заявил налоговый вычет в указанный период.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции заявитель в соответствии с пунктом 5 статьи 162.1 НК РФ, при заявлении права на налоговый вычет полностью выполнил положения пункта 3 статьи 172 НК РФ: вычеты произведены в 1 квартале 2009 года, который является последующим по отношению к налоговым периодам 2008 года, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В данном случае налогоплательщиком в полной мере соблюдены положения подпункта 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, пункта 7 статьи 165 НК РФ, пункта 10 статьи 172 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика правомерно указал, что положения пункта 3 статьи 172 НК РФ должны применяться с учетом их системной взаимосвязи с положениями статьи 162.1 НК РФ и статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на вычет сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, переходит к правопреемнику с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, требование налогового органа отразить суммы вычетов в периодах предшествующих реорганизации не основано на нормах права. Инспекция к сумме налоговых вычетов претензий не имеет.

Кроме того, нормы НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем налоговый период, в котором указанное право возникло.

Ссылка инспекции на пункт 1 статьи 54 НК РФ в данном случае не состоятельная, так как речь не идет об ошибки в исчислении налоговой базы.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на судебную практику также не правомерна, так как она основана на иных обстоятельствах дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в возмещении НДС.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу N А55-2127/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов