Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф06-10132/11 по делу N А57-2943/2010

г. Казань

15 ноября 2011 г.

Дело N А57-2943/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 января 2011 г. N А57-2943/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 (судья Кобозев Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Жевак И.И.)

по делу N А57-2943/2010

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о возмещении вреда, причиненного водному объекту, при участии заинтересованного лица: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет) о возмещении вреда, причиненного водному объекту в размере 561 433 060 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

11.03.2011 комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 10 676, 50 руб., связанных с выездом представителя заявителя в г. Казань для участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральная службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты свих интересов комитет в судебное заседание суда кассационной инстанции, назначенное на 18.01.2011 в г. Казань командировал Даниленко Г.Ю. - начальника отдела правового обеспечения управления финансового контроля комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно расчету комитета сумма указанных судебных расходов составила 10 676, 50 руб., из которых: 3 649, 50 руб. - расходы на проезд в г. Казань и обратно, 4 227 руб. - расходы на проживание в гостинице, 2 800 руб. - суточные за 4 суток.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов комитетом представлены следующие документы:

- приказ комитета о направлении работника в командировку от 09.12.2010 N 190к;

- командировочное удостоверение от 14.01.2011;

- авансовый отчет на общую сумму 10 676, 50 руб.;

- железнодорожные билеты (ЮШ 2010695 320786, ЮШ 20110695 320785) на имя представителя по доверенности Даниленко Г.Ю.;

- счет за проживание в гостинице от 17.01.2011 N 2067, кассовый чек, подтверждающий оплату.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" (далее - информационное письмо N 121) отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражений по поводу чрезмерности заявленных комитетом судебных расходов управлением в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судами принята во внимание позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 15 информационного письма N 121, в соответствии с которой в тех случаях, когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Проанализировав положения пунктов 1, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 5.8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370, суды пришли к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в сумме 10 676, 50 руб. подлежат взысканию с казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) как главному распорядителю средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что судебные расходы в сумме 10 676, 50 руб. заявителем документально обоснованны и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке главы 35 АПК РФ, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что противоречит статье 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А57-2943/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Э.Г. Гильманова