Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф06-10212/11 по делу N А65-35497/2009

г. Казань

21 ноября 2011 г.

Дело N А65-35497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Минеевой А.А., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Посашкова П.А. (доверенность от 10.05.2011 N 028-221Д), Солдатова М.А. (доверенность от 04.10.2011 N 028-402Д), Лукиной Е.Ф. (доверенность от 22.03.2011 N 028-150Д),

ответчика - Хорьковой Т.В. (доверенность от 27.04.2009 N 106/01-Дов),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-35497/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават", г. Салават Республики Башкортостан (ОГРН 1020201994361) к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск Республики Татарстан (ОГРН 1021602502316) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению от 01.12.2007 N 1 к договору на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена от 18.12.2006 N 500005748, при участии третьего лица - Федеральной антимонопольной службы, г. Москва,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" об урегулировании разногласий по договору по транспортировке и хранению этилена и принятии его в редакции оферты от 24.03.2008,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Салаватнефтеоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ОАО "Нижнекамскнефтехим") об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению от 01.12.2007 N 1 к договору от 18.12.2006 N 500005748 на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена на 2007 год.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" об урегулировании разногласий по договору на транспортировку и хранение этилена и принятии его в редакции оферты от 24.03.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2011 в связи с изменением наименования ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" суд определил истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску считать открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением по ходатайству истца экспертизы на предмет определения экономически обоснованного тарифа на хранение этилена в 2008 году.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" просит об отмене судебных актов, полагая их не соответствующими нормам права, и возобновлении производства по делу.

По мнению заявителя жалобы, основания для назначения экспертизы отсутствуют, определение направлено на затягивание вынесения решения, лишает стороны возможности и права на судебную защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и истец заявил ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил это ходатайство и приостановил производство по делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии необходимости назначения экспертизы нельзя признать состоятельными. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Между сторонами возник спор по договору на транспортировку и хранение этилена, в том числе и в отношении экономически обоснованного тарифа на хранение этилена в 2008 году, а в определении о назначении экспертизы поставлены вопросы, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы об отсутствии необходимости в проведении экспертизы и, как следствие, о необоснованном ее назначении судом первой инстанции и приостановлении производства по делу кассационной инстанцией отклоняются, как противоречащие статьям 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил срок для предоставления заключения экспертного учреждения до 25.10.2011. Оснований считать этот срок неразумным суд кассационной инстанции не находит.

Порядок назначения и проведения экспертизы в рамках арбитражного процесса, регламентированный положениями статей 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом при вынесении обжалуемого определения о приостановлении производства по делу не нарушен.

Нарушений требований статей 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при приостановлении производства по делу судом также не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по делу N А65-35497/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

А.А. Минеева В.В. Александров