Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф06-8166/11 по делу N А12-22324/2010

г. Казань

28 ноября 2011 г.

Дело N А12-22324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Расолько Н.В. (доверенность от 20.10.2011),

ответчика - Солдатова М.Н. (доверенность от 17.10.2011 N 167),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" (до переименования - закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба") и общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 (судья Копылов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-22324/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370) о взыскании 175 631 757 руб., при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150), Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС", после переименования - закрытое акционерное общество "Межрегиональное объединение "Спектр" (далее - истец, ЗАО "МОС") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (далее - ответчик, ООО "РЭС-Энергосбыт") о взыскании 207 245 473 руб. долга с учетом налога на добавленную стоимость 18%, составляющих разницу в стоимости услуг по передаче энергии (в части ставки на оплату потерь электроэнергии в распределительных сетях истца) по отдельным группам потребителей ответчика ("население" и "прочее бюджетное потребление") за период с января по декабрь 2007 года, возникшую в результате неприменения утвержденного уполномоченным органом тарифа и применения тарифа ниже утвержденного уполномоченным органом.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - УРТ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РЭС-Энергосбыт" в пользу ЗАО "РЭС" взыскано 37 031 687 руб. задолженности, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований за октябрь 2007 года, иск в указанной части удовлетворить, ссылаясь на неверное толкование судами норм статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик также обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не каждый вывод, сделанный судом по делу N А12-16899/2009, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "РЭС" (исполнитель) и ООО "РЭС-Энергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2005 N 17, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергией путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке определенном договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался произвести закупку электроэнергии на оптовом (розничном) рынке электрической энергии и мощности, в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях исполнителя в фактически сложившихся объемах, а исполнитель обязался оплатить заказчику стоимость купленной электрической энергии в порядке, установленном договором.

Заказчик обязался в течение 5 дней после окончания расчетного периода рассмотреть и подписать акты оказания услуг, при возникновении претензий сделать отметку в акте (пункт 3.2.13 договора).

Как следует из пункта 4.6 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Уполномоченные представители сторон подписывают двусторонний акт выполненных работ (приложение N 2) с указанием объема переданной потребителем энергии и размера фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя до 15-го рабочего дня и месяца (пункт 4.5 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии осуществляется в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - в размере 10%, до 22 числа текущего месяца - в размере 30%, до 28 числа текущего месяца - 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных исходя из планового объема текущего месяца. Окончательный расчет производится в течение 3 дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.7 договора), который выставляется не позднее 15-го числа после окончания месяца, в котором предоставлялись услуги по передаче электроэнергии, за фактический объем оказанных в отчетном месяце услуг.

Представители сторон обязались подписывать двусторонний акт выполненных работ (приложение N 2) с указанием объема переданной энергии и размера фактических потерь электроэнергии в сетях исполнителя до 15-го числа рабочего дня месяца следующего за расчетным (пункт 4.5 договора).

Расчеты производятся в течение 3 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.7 договора).

В ходе оспариваемого периода сторонами подписывались акты выполненных работ без каких-либо разногласий.

На основании проведенной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области выездной налоговой проверки, составлен акт от 13.03.2009 N 11-18/2128дсп и вынесено решение от 13.05.2009 N 11-18/3964 о привлечении к налоговой ответственности истца в связи с не получением оплаты за оказанные услуги от ответчика в 2007 году и в связи с этим неполной уплаты налогов.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу N А12-16899/2009 установлено занижение истцом доходов вследствие неприменения утвержденных регулирующим органом тарифов.

Полагая, что в результате ненадлежащего применения истцом в 2007 году тарифа в части ставки за оплату потерь электроэнергии по группе потребителей "население" ответчик обогатился на спорную сумму, ЗАО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Постановлением от 26.12.2006 N 24/8 УРТ, осуществляющее деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 26.09.2008 N 1308, утверждены тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям ЗАО "РЭС" на 2007 году. В данном периоде тарифы по группам потребителей не выделялись и варьировались только по уровню напряжения в сетях.

Как следует из представленных в материалы дела и подписанных заказчиком и исполнителем в рамках договора от 30.11.2007 N 17, актов выполненных работ (оказанных услуг) за период с января по декабрь 2007 года, пункта 2.1.3.2 акта выездной налоговой проверки от 13.03.2009 N 11-18/2128 и п.2.1.3.2 решения налогового органа о привлечении ЗАО "РЭС" к налоговой ответственности от 13.05.2009 N 11-18/3964, сетевая организация (истец) оказала услуги по транспортировке электроэнергии потребителям ООО "РЭС-Энергосбыт".

В актах выполненных работ и в счетах-фактурах, выставленных ЗАО "РЭС" в адрес ООО "РЭС-Энергосбыт" по группе потребителей электроэнергии "население" уровня напряжения НН, ставка за оплату потерь электроэнергии в распределительных сетях в 2007 года в отношении потребленной населением электроэнергии в объеме 555 655 741 кВт/ч применена в размере, равном нулю; в отношении потребления по группе "прочее бюджетное потребление" в объеме 151 598 кВт/ч по тому же уровню напряжения - занижена на 0,11057 руб./кВт/ч (применена ставка 0,20548 руб. вместо 0,31605 руб./кВт/ч), чем нарушено вышеназванное постановление УРТ от 26.12.2006 N 24/8.

Неприменение истцом утвержденных УРТ тарифов в части ставки за оплату потерь электроэнергии, фактически потребленной населением (0,31605 руб./кВт/ч.), и применение заниженного тарифа по группе "прочее бюджетное потребление" в отношении указанных выше объемов повлекло занижение выручки ЗАО "РЭС" за оказанные услуги в рассматриваемой части в общем на 175 662 909 руб. (без налога на добавленную стоимость), расчет отражен в приложениях N 7.1, 7.2, 13, 17 к акту выездной налоговой проверки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2010 по делу N А12-16899/2009 выводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области в данной части признаны правомерными, равно как и расчет стоимости услуг истца в адрес ответчика с применением ставок тарифов, установленных постановлением УРТ от 26.12.2006 N24/8. Кроме того, судами также дана оценка доводам УРТ о правомерности применения истцом тарифа "0" в отношении потребителей категории "население" в 2007 году.

Судами в рамках рассмотрения настоящего дела на основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ сделан правильный вывод об отсутствии оснований для повторного доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-16899/2009.

Согласно подписанным между сторонами актам выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2007 N 637, от 28.02.2007 N 1347, от 31.03.2007 N 2188, от 30.04.2007 N 3169, от 31.05.2007 N 3843, от 30.06.2007 N 4801, от 31.07.2007 N 5842, от 31.08.2007 N 6838, от 30.09.2007 N 7774, от 31.10.2007 N 8417, от 30.11.2007 N 9382, от 31.12.2007 N 10037, количество переданной по сетям ЗАО "РЭС" потребителям категории "население" электроэнергии уровня напряжения НН составило: в январе 2007 года - 46 686 143 кВт/ч; в феврале 2007 года - 47 154 826 кВт/ч; в марте 2007 года - 47 905 745 кВт/ч; в апреле 2007 года - 45 008 590 кВт/ч; в мае 2007 года - 44 161 858 кВт/ч; в июне 2007 года - 44 067 941 кВт/ч; в июле 2007 года - 44 467 406 кВт/ч; в августе 2007 года - 44 083 916 кВт/ч; в сентябре 2007 года - 45 181 469 кВт/ч; в октябре 2007 года - 47 670 116 кВт/ч; в ноябре 2007 года - 46 733 182 кВт/ч; в декабре 2007 года - 52 534 549 кВт/ч.; итого - 555 655 741 кВт/ч.

Исходя из указанных выше актов количество переданной по сетям ЗАО "РЭС" потребителям ООО "РЭС-Энергосбыт" категории "прочее бюджетное потребление" электроэнергии уровня напряжения НН, по которому ставка тарифа была занижена до 0,20548 руб./кВтч, составило: в феврале 2007 года - 20 352 кВт/ч; в марте 2007 года - 5497 кВт/ч; в апреле 2007 года - 26 398 кВт/ч; в мае 2007 года - 6355 кВт/ч; в июне 2007 года - 9610 кВт/ч; в ноябре 2007 года - 70 428 кВт/ч; в декабре 2007 года - 12 958 кВт/ч.; итого - 151 598 кВт/ч.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что стоимость оказанных ответчику в спорном периоде услуг по передаче электроэнергии по группе потребителей "население" (в части ставки за оплату потерь электроэнергии в распределительных сетях истца по уровню напряжения НН) с учетом ставки тарифа 0,31605 руб./кВтч без налога на добавленную стоимость, установленного постановлением УРТ от 26.12.2006 N 24/8, составит с налогом на добавленную стоимость: в январе 2007 года - 17 411 084 руб.; в феврале 2007 года - 17 585 874 руб.; в марте 2007 года - 17 865 921 руб.; в апреле 2007 года - 16 785 459 руб.; в мае 2007 года - 16 469 679 руб.; в июне 2007 года - 16 434 654 руб.; в июле 2007 года - 16 583 630 руб.; в августе 2007 года - 16 440 612 руб.; в сентябре 2007 года - 16 849 932 руб.; в октябре 2007 года - 17 778 045 руб.; в ноябре 2007 года - 17 428 626 руб.; в декабре 2007 года - 19 592 182 руб.; итого - 207 225 698 руб. с налогом на добавленную стоимость.

Сумма занижения стоимости оказанных в феврале-июне, ноябре-декабре 2007 года услуг по передаче энергии по группе потребителей "прочее бюджетное потребление" (в части ставки за оплату потерь в сетях) при применении тарифа 0,20548 руб./кВтч вместо установленного постановлением УРТ от 26.12.2006 N 24/8 - 0,31605 руб./кВтч, составила с НДС: за февраль 2007 года - 2655 руб., за март 2007 года - 717 руб., за апрель 2007 года - 3445 руб., за май 2007 года - 828 руб., за июнь 2007 года - 1253 руб., за ноябрь 2007 года - 9189 руб., за декабрь 2007 года - 1690 руб.; итого - 19 777 руб. с налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, ООО "РЭС-Энергосбыт" неосновательно сберегло денежную сумму в размере 207 245 475 руб. с налогом на добавленную стоимость за оказанные истцом услуги (в части ставки за оплату потерь электроэнергии в сетях), которая подлежала уплате ЗАО "РЭС".

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.8 договора от 30.11.2005 N 17 предусмотрена обязанность исполнителя по выставлению счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, в котором предоставлялись услуги по передаче электроэнергии, после чего заказчик обязан в течение 3 дней произвести окончательный расчет (пункт 4.7 договора).

Счет-фактура N 8417 за октябрь 2010 года датирована 31.10.2007. При этом, доказательств, подтверждающих дату получения ответчиком данной счета-фактуры, отличной от указанной в ней - 31.10.2007, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора от 30.11.2005 N 17, срок оплаты услуг истца за октябрь 2007 года истек 04.11.2007.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 16.11.2010, судами сделан правильный вывод об истечении срока исковой давности для судебной защиты ЗАО "РЭС" своего права на взыскание с ответчика оспариваемой задолженности за период с января по октябрь 2007 года.

Доказательств, подтверждающих факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности в силу статей 202 и 203 ГК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу N А12-22324/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.Ю. Мельникова