г. Казань |
|
25 ноября 2011 г. |
Дело N А12-2801/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Богдановой Е.В., Петрова А.Л.,
при участии представителя:
исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Орион" Левина В.В. - Конева А.В., доверенность от 08.11.2011,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Волгоград,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)
по делу N А12-2801/2011
по требованию открытого акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орион", г. Волгоград (ИНН 3443099308, ОГРН 1103444004157),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Левин Вячеслав Валерьевич.
21.05.2011 временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
17.06.2011 открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк") обратилось Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орион" как обеспеченных залогом имущества должника, а именно:
- в размере 50 100 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение общей площадью 1751,9 кв.м., расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, десятом техническом этажах нежилого здания по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64а, кадастровый номер: 34:34:04:000000:001283:001536;
- в размере 79 000 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение, назначение: административное, общей площадью 2927,2 кв.м., расположенное в подвале, первом-четвертом этажах в четырехэтажном кирпичном здании с пристройкой и подвалом, адрес: г. Волгоград, ул. Каннуникова, д. 11, литера "А" - "А1", инвентарный номер: 000888/001, номер в реестре нежилого фонда 198, кадастровый номер: 34:34:05:000049:000888/001:0000,
- в размере 9 090 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение общей площадью 258,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61, кадастровый номер: 34:34:01:000000:003791:1003, и на доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61,
- в размере 23 600 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества: на встроенное нежилое помещение, общей площадью 342,5 кв.м., назначение: прочее, расположенное в подвальной части пятиэтажного жилого кирпичного дома, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112, встроенное нежилое помещение, общей площадью 499,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112, доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома, а также доли в праве собственности на земельный участок, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "Промсвязьбанк" уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Орион" требования, обеспеченные залогом имущества должника, указав цену объектов недвижимости, определенную сторонами договоров об ипотеке (залоге недвижимости), а именно:
- в размере 90 250 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение общей площадью 1751,9 кв.м., расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, десятом техническом этажах нежилого здания по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64а, кадастровый номер: 34:34:04:000000:001283:001536;
- в размере 139 042 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение, назначение: административное, общей площадью 2927,2 кв.м., расположенное в подвале, первом-четвертом этажах в четырехэтажном кирпичном здании с пристройкой и подвалом, адрес: г. Волгоград, ул. Каннуникова, д. 11, литера "А" - "А1", инвентарный номер: 000888/001, номер в реестре нежилого фонда 198, кадастровый номер: 34:34:05:000049:000888/001:0000,
- в размере 15 865 000 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества на встроенное нежилое помещение общей площадью 258,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61, кадастровый номер: 34:34:01:000000:003791:1003, и на доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61,
- в размере 30 735 169 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества: на встроенное нежилое помещение, общей площадью 342,5 кв.м., назначение: прочее, расположенное в подвальной части пятиэтажного жилого кирпичного дома, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112, встроенное нежилое помещение, общей площадью 499,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112, доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома, а также доли в праве собственности на земельный участок, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112.
Судом уточнения приняты к производству.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 производство по включению в реестр требований кредиторов ООО "Орион" требований ОАО "Промсвязьбанк", обеспеченных залогом имущества должника, приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам: N А12-25359/2009, N А12-25357/2009, N А12-25344/2009, N А12-25342/2009.
Определение мотивировано тем, что судебными актами по указанным делам обращено взыскание на заложенное имущество, перечисленное в заявленных требованиях, и определена начальная продажная цена этого имущества.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что ходатайство конкурсного управляющего должника о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов, которыми установлена стоимость объектов залога, апелляционным судом расценивается как возможность процессуально затянуть рассмотрение спора о банкротстве.
В целях обеспечения баланса законных интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции должен был непосредственно в деле о банкротстве проверить обоснованность требований кредитора и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а при необходимости оценить самостоятельно договоры об ипотеке.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что приостановление производства по вопросу о включении требований кредитора в реестр до вступления в законную силу четырех судебных актов по иным делам недопустимо без разделения требования кредитора на четыре самостоятельных требования, соответственно числу оспариваемых оснований.
В кассационной жалобе заявитель - ООО "Орион" - просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на то, что в решениях Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-25359/2009, N А12-25357/2009, N А12-25344/2009, N А12-25342/2009 стоимость заложенного имущества определена на основе экспертной оценки, причем она отличается от той, которая дана в договорах об ипотеке - в судебных актах оценочная стоимость ниже, чем в договорах.
Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению требований неизбежно повлек бы заявление должником ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.
Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - ООО "Данко") (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере 180 000 000 руб. на срок по 06.02.2009 включительно для пополнения оборотных средств.
За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых.
Выдача кредита осуществляется отдельными траншами: первый транш - в размере 60 000 000 руб., второй транш - в размере 120 000 000 руб.
Заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы каждого транша в день получения траншей.
Банком были исполнены все обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика - ООО "Данко".
В установленный кредитным договором срок ООО "Данко" не исполнило обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2009 по делу N А12-9877/2009 ООО "Данко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2009 по делу N А12-9877/2009 установлен факт неисполнения заемщиком кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15; в реестр требований кредиторов ООО "Данко" включено ОАО "Промсвязьбанк" с суммой требований 942 158 696,66 руб., в том числе: 179 993 744,85 руб. задолженности по кредитному договору от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 и 1 859 113,47 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 по 29.05.2009.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 между обществом с ограниченной ответственностью "Мол Инвест" (далее - ООО "Мол Инвест") и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, согласно которому ООО "Мол Инвест" предоставило ОАО "Промсвязьбанк" в залог встроенное нежилое помещение, общей площадью 1751,9 кв.м., расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, десятом технических этажах нежилого здания по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64а.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 по делу N А12-25359/2009 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ООО "МОЛ Инвест" его правопреемником - ООО "Орион".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-25359/2009 обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "Данко" по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15, то есть на встроенное нежилое помещение общей площадью 1751,9 кв.м., расположенное в подвале, на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, десятом техническом этажах нежилого здания по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 64а, кадастровый номер: 34:34:04:000000:001283:001536, определив начальную продажную цену в размере 50 100 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 между обществом с ограниченной ответственностью "Мол Нобл" (далее - ООО "Мол Нобл") и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, согласно которому ООО "Мол Нобл" предоставило ОАО "Промсвязьбан к" в залог встроенное нежилое помещение, назначение: административное, общей площадью 2927,2 кв.м., расположенное в подвале, первом-четвертом этажах в четырехэтажном кирпичном здании с пристройкой и подвалом, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 по делу N А12-25357/2009 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ООО "МОЛ Нобл" его правопреемником - ООО "Орион".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 по делу N А12-25357/2009 обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "Данко" по кредитному договору об открытии кредитной лини (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15, то есть на встроенное нежилое помещение, назначение: административное, общей площадью 2927,2 кв.м., расположенное в подвале, первом - четвертом этажах в четырехэтажном кирпичном здании с пристройкой и подвалом, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 11, литера: "A"-"AI", инвентарный номер: 000888/001, номер в реестре нежилого фонда 198, кадастровый номер: 34:34:05:000049:000888/001:0000, определив начальную продажную цену в размере 79 000 000 рублей с учетом НДС.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2008 N 0006-08-2-15 между обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Китиж" (далее - ООО ДДГ Китиж") и ОАО "Промсвязьбанк" был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, согласно которому ООО "ДДГ Китиж" предоставило ОАО "Промсвязьбанк" в залог встроенное нежилое помещение общей площадью 258,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61, кадастровый номер: 34:34:01:000000:003791:1003, и доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 по делу N А12-25344/2009 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ООО "ДДГ Китиж" его правопреемником - ООО "Орион".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу N А12-25344/2009 обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "Данко" по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15, то есть на встроенное нежилое помещение общей площадью 258,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61, кадастровый номер: 34:34:01:000000:003791:1003, и на доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Ополченская, д. 61, определив начальную продажную цену в размере 9 080 000 руб. за помещение, а также по 5000 руб. за право в общей собственности дома и земельного участка с учетом НДС.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 11.02.2008 N 0006-08-2-15 между обществом с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Мин" (далее - ООО "ДДГ Мин") и ОАО "Промсвязьбанк" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) 21.03.2008, согласно которому ООО "ДДГ Мин" предоставило ОАО "Промсвязьбанк" в залог встроенное нежилое помещение, общей площадью 342 кв.м., назначение: прочее, расположенное в подвальной части пятиэтажного кирпичного дома, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112, встроенное нежилое помещение, общей площадью 499,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112, а также доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома и доли в праве собственности на земельный участок, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д.112.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2010 по делу N А12-25342/2009 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика - ООО "ДДГ Мин" его правопреемником - ООО "Орион".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу N А12-25342/2009 обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.03.2008, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "Данко" по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 11.02.2008 N 0006-08-2-15, то есть на встроенное нежилое помещение, общей площадью 342,5 кв.м., назначение: прочее, расположенное в подвальной части пятиэтажного, жилого кирпичного дома, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112, встроенное нежилое помещение, общей площадью 499,2 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого кирпичного дома, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112, доли в праве собственности на общее имущество пятиэтажного жилого кирпичного дома, и доли в праве собственности на земельный участок, адрес: г. Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, д. 112, определив начальную продажную цену в размере 3100 руб. и 20 490 000 руб. за помещения, а также по 5000 руб. за право в общей собственности дома и земельного участка, с учетом НДС.
На дату рассмотрения требования судами первой и апелляционной инстанций решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-25359/2009, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 по делу N А12-25357/2009, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 по делу N А12-25344/2009, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06. 2011 по делу N А12-25342/2009 не вступили в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полное, всестороннее и объективное рассмотрение требования ОАО "Промсвязьбанк" и возражений должника невозможно до вступления в силу решений судов по делам N А12-25359/2009, N А12-25357/2009, N А12-25344/2009, N А12-25342/2009, которыми установлена начальная продажная цена заложенного имущества с учетом выводов проведенных в рамках указанных дел судебных экспертиз.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения указанных дел отсутствует, что суд вправе сам дать оценку договорам об ипотеке, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А12-2801/2011 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2011 по тому же делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Ф.Г. Аглиуллина |
Судьи |
Е.В. Богданова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
...
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что невозможность рассмотрения данного дела до рассмотрения указанных дел отсутствует, что суд вправе сам дать оценку договорам об ипотеке, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа"
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф06-9419/11 по делу N А12-2801/2011
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4006/13
05.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5108/13
04.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5220/13
25.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4670/13
06.06.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-2801/11
09.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1789/13
09.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1792/13
02.04.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1164/13
19.03.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1098/13
05.03.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12153/12
20.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8571/12
18.12.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11802/12
06.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8316/12
06.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7668/12
31.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8318/12
31.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8918/12
10.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7668/12
02.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6538/12
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6181/12
04.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4955/12
21.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5553/12
08.08.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6222/12
27.07.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5498/12
12.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7668/12
04.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3589/12
29.06.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4625/12
27.06.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7668/12
18.05.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2269/12
24.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2055/12
24.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-771/12
20.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2273/12
06.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-679/12
06.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1278/12
01.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12276/11
30.01.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-233/12
17.01.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9986/11
15.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8204/11
25.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9419/11
09.11.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7812/11
07.10.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6551/11
05.09.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6507/11
07.07.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4343/11
11.04.2011 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2863/11