Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-9886/11 по делу N А12-1247/2011

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А12-1247/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Брагинской Д.А. (доверенность от 30.12.2010 N 77), Бутаковой Е.В. (доверенность от 30.12.2010 N 2),

ответчика - Приказчиковой О.В. (доверенность от 30.06.2010 N 111/015), Пронкина Д.А. (доверенность от 11.11.2011 N 211/077), Бакумова В.С. (доверенность от 11.11.2011 N 210/077),

при участии представителей (после перерыва):

истца - Семенец А.П. (доверенность от 30.12.2010 N 10), Мусинова О.В. (доверенность от 11.01.2011 N 104), Бутаковой Е.В. (доверенность от 30.12.2010 N 2),

ответчика - Лунева А.С. (доверенность от 30.06.2010 N 106/015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-1247/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу "Каустик, г. Волгоград (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) о взыскании 239 532 480 руб. 02 коп.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Каустик, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, о взыскании 43 462 065 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Каустик" (далее - ОАО "Каустик", ответчик) о взыскании с учетом уточнений 334 308 889 руб. 03 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.11.2006 N 1009/Вх/3285-06/07 за период с января 2009 года по март 2011 года, 5 526 008 руб.73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 21.01.2011 по 22.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной части основного долга, по ставке 7,75% годовых с 23.04.2011 до момента полного погашения задолженности.

ОАО "Каустик" обратилось со встречными исковыми требованиями к ОАО "МРСК Юга" о взыскании с учетом уточнений задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 25.12.2007 N исх/3907-07/07 за период с ноября 2010 по март 2011 года в размере 56 735 266 руб. 82 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период 07.12.2010 по 01.04.2011 в размере 639 192 руб. 51 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму долга, по ставке 8% годовых с 02.04.2011 до момента полного погашения долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 первоначальный иск удовлетворен частично: с ОАО "Каустик" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскана стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль, март 2011 года на общую сумму 6 694 463 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 145 руб. 67 коп., в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, судом произведен зачет между требованиями ОАО "Каустик" и ОАО "МРСК Юга" на сумму долга в размере 6 694 463 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 32 085 руб. 61 коп., а также расходов по государственной пошлине на сумму 3958 руб. 75 коп., с ОАО ""МРСК Юга" в пользу ОАО "Каустик" взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2010 года по март 2011 года в размере 50 040 803 руб. 27 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 07.12.2010 по 01.04.2011 в размере 607 046 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 196 041 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга, по ставке 8% годовых, начиная с 02.04.2011 до момента полного погашения долга.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "МРСК Юга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании с ОАО "Каустик" 327 614 425 руб. 48 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неприменение общеизвестных законов физики, не подлежащих доказыванию.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 22.11.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волгоградэнерго" (сетевая компания) (реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга") и ОАО "Каустик" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.11.2006 N 1009/Вх/3285-06/07 в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2008 и от 03.02.2010, по условиям которого сетевая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах максимальной заявленной мощности, величина которой составляет 0 МВт, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой компании на праве собственности, а потребитель - оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением от 24.03.2008 N 1 к договору стороны предусмотрели определение стоимости услуг по передаче электроэнергии с помощью двухставочного тарифа: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителю по сетям соответствующего уровня напряжения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2010 по делу N А12-9319/2010, оставленным в силе постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2011, урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 03.02.2010 N 3470100077 к договору.

В рамках дополнительного соглашения от 03.02.2010 N 3470100077 договор дополнен пунктом 3.3.1 следующего содержания: "Величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии на 2010 год, составляет 0,00 (ноль) МВт".

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2008 и от 03.02.2010 стоимость услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется путем сложения:

1) стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти по регулированию тарифов Управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области на величину заявленной мощности, указанной в пункте 3.3.1 договора;

2) стоимости технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электроэнергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти по регулированию тарифов. Данная величина определяется путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии для технологических потерь на переток электроэнергии (кВт·ч).

3) сверх того уплачивается налог на добавленную стоимость, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3.6 договора по окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители потребителя и сетевой компании совместно подписывают двухсторонний акт о выполнении услуг по объему переданной электрической энергии потребителю по форме, указанной в приложении N 2 к договору.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 3.7 договора).

По окончании каждого календарного месяца в период с января по май и с октября по декабрь 2009 года, с января по май и с сентября по декабрь 2010 года и согласно пункту 3.6 договора между сторонами были составлены двухсторонние акты о выполнении услуг по передаче электрической энергии. На основании указанных актов истцом были выставлены ответчику счета-фактуры. Каких-либо претензий, расхождений и замечаний к объему, качеству и стоимости оказанных услуг стороны не имели.

Судами установлено, что 24.12.2010 истцом по первоначальному иску в адрес ОАО "Каустик" была направлена претензия с требованием оплатить в срок до 20.01.2011 оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за период с января по май и с октября по декабрь 2009 года, с января по май и с сентября по декабрь 2010 года в размере 239 017 925 руб. 54 коп. по факту систематического превышения заявленной мощности.

Позднее 31.12.2010 истец направил ответчику дополнительные акты о выполнении услуг по передаче электроэнергии за период с января по май 2009 года, с октября по декабрь 2009 года, с января по май и с сентября по декабрь 2010 года к договору от 01.11.2006 N 1009/Вх/3285-06/07, счета-требования и счета-фактуры к ним, а также акты о выполнении услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры за период с января по май 2010 года с внесенными изменениями.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата ОАО "Каустик" оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) явилась основанием для обращения к ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Юга", суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 23.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" понятия электрической энергии и мощности отделены друг от друга, в частности, закон отдельно определяет понятие потребителей электрической энергии, к которым относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, и потребителей мощности как лиц, приобретающих мощность, в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи, лиц, реализующих электрическую энергию на розничных рынках, лиц, реализующих электрическую энергию на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ

На основании пункта 36 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 (действовавшего до 13.04.2011), а также аналогичного пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 в целях обеспечения надежной и бесперебойной поставки электрической энергии на оптовом рынке осуществляется торговля генерирующей мощностью (далее - мощность) - особым товаром, покупка которого предоставляет участнику оптового рынка право требования обеспечения готовности генерирующего оборудования к выработке электрической энергии установленного качества в количестве, необходимом для удовлетворения потребности в электрической энергии данного участника.

Ввиду того, что на рынках электрической энергии существует два независимых товара - энергия и мощность, услуги по их передаче также носят обособленный характер.

Согласно пункту 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору, используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВ·А, - величина максимальной мощности.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Применение расчетного способа допустимо лишь в случае отсутствия (неисправности) приборов учета (пункты 145-147 Правил функционирования розничных рынков).

Между тем, как установлено судами, расчет задолженности истцом по первоначальному иску произведен исходя из средней фактической мощности (от 7,747 МВт до 33,093 МВт) и из объема переданной электроэнергии, указанного в суммарном месячном выражении в ведомостях показаний системы контроля и учета энергоресурсов (далее - СКУЭ), разделенного на астрономическое количество часов в соответствующем месяце. Развернутый расчет по каждому месяцу спорного периода истец не представил.

Данные о величине фактической мощности электрической энергии, переданной ОАО "Каустик" за период с января 2009 года по март 2011 года, полученные с помощью приборов учета, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что применение расчетного способа определения мощности, исходя из объема переданной электроэнергии, разделенного на максимальное количество часов использования, при наличии приборов учета, не предусмотрено действующим законодательством и противоречит пункту 136 Правил функционирования розничных рынков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску не доказал факт систематического превышения ОАО "Каустик" величины заявленной мощности.

Судами установлено, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии в спорном периоде производились по двухставочному тарифу.

Пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусмотрен расчет двухставочных единых (котловых) тарифов, предусматривающих определение двух ставок - на содержание электрических сетей и ставку технологического расхода (потерь) электрической энергии на передачу по сетям, а также расчет одноставочного тарифа для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному котловому тарифу.

Согласно пункту 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Таким образом, в двухставочном тарифе мощность выступает как отдельно оплачиваемая величина, не связанная с объемом передаваемой энергии.

Кроме того, ставка на содержание сетей включает все затраты сетевой организации, за исключением затрат на компенсацию потерь в сетях сетевой организации.

Как установлено судами, между ОАО "Каустик" и открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт"), который, в свою очередь, имеет договор с ОАО "МРСК Юга", был заключен договор энергоснабжения от 02.02.2009 N 4000275, распространивший свое действие на отношения сторон с января 2009 года, по условиям которого ОАО "Каустик" в период с января 2009 по май 2010 года приобретал электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения у ОАО "Волгоградэнергосбыт" по одноставочному тарифу, а с июня 2010 года - по двухставочному тарифу.

В соответствии с ведомостями показаний СКУЭ, поданными в ОАО "Волгоградэнергосбыт" за оспариваемый период, точки поставки электрической энергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" полностью соответствуют точкам поставки ОАО "МРСК Юга", указанным в ведомостях показаний СКУЭ, представленных ОАО "МРСК Юга". На основании ведомостей показаний СКУЭ между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ответчиком были подписаны акты приема-передачи электрической энергии по договору энергоснабжения от 02.02.2009 N 4000275 с указанием стоимости самой электрической энергии, стоимости услуг по ее передаче и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей. В свою очередь, на основании указанных актов ответчику по первоначальному иску были предъявлены счета-фактуры, а также производилась оплата электрической энергии.

Следовательно, услуги по передаче электрической мощности были частично оплачены ОАО "Каустик" по договору энергоснабжения от 02.02.2009 N 4000275 ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Кроме того, судами установлено, что ОАО "Каустик" осуществляет производство электрической энергии и мощности на принадлежащем ему на законном основании, генерирующем объекте - Волгоградской ТЭЦ-3 и производит их передачу с объекта производства на собственные объекты потребления по собственным линиям электропередачи.

Между тем, ОАО "Каустик" требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль и март 2011 года на общую сумму 6 694 463 руб. 55 коп. признал.

Задолженность в сумме 6 694 463 руб. 55 коп. подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за январь, февраль и март 2011 года, подписанными ОАО "Каустик", актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2011 года N 3470-0000071, за февраль 2011 года N 3470-0000104, за март 2011 года N 3470-0000258, а также счетами-фактурами от 31.01.2011 N 3470-000000137, от 28.02.2011 N 3470-000000194 и от 31.03.2011 N 3470-000000429.

При таких обстоятельствах требования ОАО "МРСК Юга" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль и март 2011 года на общую сумму 6 694 463 руб. 55 коп. и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно.

Доводы истца о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма старшего преподавателя кафедры теоретической физики от 13.05.2011 не является основанием для отмены судебных актов. Позиция истца по данному вопросу доведена до суда в его собственных пояснениях и с учетом всех обстоятельств по делу, а также правильно примененных судами норм права не повлияла на результаты разрешения спора.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу N А12-1247/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова