Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-10276/11 по делу N А55-2319/2011

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А55-2319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителя:

заявителя - Жильцова А.С., доверенность от 11.03.2011 N 23,

ответчика - Петровой О.Н., доверенность от 23.11.2011 N 41,

третьего лица - Суркина С.А., доверенность от 08.06.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Самара, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-2319/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", г. Тольятти (ОГРН 1026301980210, ИНН 6320003724) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными решений от 13.12.2010 N 15-04/1269(2109), от 13.12.2010 N 03-04/1269(104), с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" (далее - ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, ответчик, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 13.12.2010 N 13-04/1269(2109) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 13.12.2010 N 03-04/1269(104) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 заявление ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" удовлетворено, решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 13.12.2010 N 15-04/1269(2109) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.12.2010 N 03-04/1269(104) об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) признаны недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2011 исправлены опечатки в тексте обжалуемого решения суда (в том числе в резолютивной части), а именно: номер оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 13.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исправлен на N 03-04/1269(2109) вместо ошибочно указанного заявителем N 15-04/1269(2109).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 вышеназванное решение суда оставлено без изменения.

Ответчик и третье лицо не согласились с вышеуказанными судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 отменить, в удовлетворении требований ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу и приведенные в ней доводы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал кассационную жалобу и приведенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании кассационные жалобы отклонил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на основании представленной ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" 20 июля 2010 года первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года (регистрационный номер 34590352) была проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой были оформлены актом от 03.11.2010 N 03-04/1269(3550).

На основании вышеуказанного акта налоговым органом в отношении заявителя приняты решение от 13.12.2010 N 03-04/1269(2109) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.12.2010 N 03-04/1269(104) об отказе в возмещении суммы НДС.

Решением от 13.12.2010 N 03-04/1269(2109) налоговый орган привлек ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 376 822 руб. 84 коп.; начислил пени по НДС в размере 103 852 руб.39 коп.; предложил ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" уплатить недоимку по НДС за 2 квартал 2010 года в общей сумме 4 135 834 руб.; внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением от 13.12.2010 N 03-04/1269(104) налоговый орган отказал ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" в возмещении НДС в сумме 2 827 725 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, заявитель оспорил их в вышестоящий налоговый орган посредством подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Самарской области принято решение от 26.01.2011 N 0315/01454, которым вышеуказанные решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменений, а апелляционная жалоба ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" - без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога, пеней, налоговых санкций, а также для отказа в возмещении налога из бюджета послужили выводы налогового органа о том, что заявитель должен был включать в налогооблагаемую базу фактическую стоимость проданных автомобилей (оплаченной покупателем денежными средствами плюс номинал свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства (50 000 руб.) в том налоговом периоде, в котором автомобиль был реализован покупателю, а не в налоговом периоде, в котором были фактически получены субсидии.

Судами на основании материалов дела установлено нижеследующее.

Заявитель, являясь российской торговой организацией, осуществляющей продажу новых автотранспортных средств на основании договоров с производителями новых автотранспортных средств, указанных в Перечне, утвержденном приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.01.2010 N 9, получал из бюджета субсидии, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств".

Выручка по реализации указанного товара была отражена заявителем в книге продаж "по отгрузке" исходя из фактической цены товара (с учетом скидки), что соответствует положениям статьей 154, 167 НК РФ, а также требованиями пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которому "в книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость".

Заявитель представил, как налоговому органу в ходе камеральной налоговой проверки, так и в материалы настоящего дела, сводный налоговый регистр учета доходов в целях налогообложения НДС, из которого следует, что ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" производило отдельный учет доходов от реализации автомобилей (со скидкой) и доходов полученных в виде субсидий по возмещению выпадающих доходов от реализации автомобилей (со скидкой). Такой "налоговый" учет обусловлен именно тем, что указанные доходы являются различными по основанию возникновения объекта налогообложения и виду полученного дохода.

На основании анализа статей 154, 162, 167 НК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суды пришли к правомерному выводу о том, что субсидии на возмещение выпадающих доходов от реализации новых автомобилей со скидкой связаны с оплатой реализованных товаров, поэтому как объект налогообложения, облагаются НДС при их фактическом получении.

Доводы налогового органа о том, что налоговая база должна определяться исходя из стоимости автомобиля без учета скидки, в связи с тем, что в соответствии с условиями договоров, заключенных заявителем с соответствующими физическими лицами, производится денежными средствами и передачей свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, судами правомерно отклонены с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Указанное свидетельство не является средством платежа, а его передача по своему содержанию не может расцениваться в качестве оплаты физическим лицом за продаваемое торговой организацией автотранспортное средство. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 данное свидетельство - это документ, подтверждающий право на покупку автомобиля по льготной цене (со скидкой).

В соответствии с вышеизложенным суды пришли к обоснованным выводам о том, что ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" представило надлежащие доказательства несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также о том, что ответчик не доказал правомерность и обоснованность оспариваемых заявителем по настоящему делу ненормативных правовых актов.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований делать выводы об обратном.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суды обоснованно удовлетворили требования заявителя.

Доводы налоговой инспекции и управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения, судами им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы ответчика и третьего лица необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А55-2319/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин