Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2011 г. N Ф06-10327/11 по делу N А12-5657/2011

г. Казань

28 ноября 2011 г.

Дело N А12-5657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Твой дом - Средняя Ахтуба"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2011 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (председательствующий Смирников А.В., судьи Борисова Т.С., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-5657/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Твой дом - Средняя Ахтуба", р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области (ОГРН 1053454067380), к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области (ОГРН 1023405173318), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 152 300 руб. и пени за просрочку внесения платежей в размере 87 298 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Твой дом - Средняя Ахтуба" (далее - ООО Агентство недвижимости "Твой дом - Средняя Ахтуба", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате в размере 1 152 300 руб. и пеней за просрочку внесения платежей в размере 87 298 руб. 26 коп.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 11.01.2010 N 3 аренды нежилых помещений и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы за период с 01.12.2010 по 31.03.2011.

Решением от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил частично в сумме 647 482 руб. 85 коп. долга за период с 01.12.2010 по 10.02.2011 и неустойки в размере 30 000 руб., уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО Агентство недвижимости "Твой дом - Средняя Ахтуба" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда о достижении сторонами спора соглашения о расторжении договора аренды в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными, поскольку такое соглашение сторонами договора не подписывалось. Указывает на обязанность ответчика уплачивать арендную плату до 31.03.2011, т.е. до прекращения действия договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В отзыве на кассационную жалобу администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 17.11.2011 был объявлен перерыв до 24.11.2011 до 11 часов 00 минут, по окончании которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.12.2010 по 10.02.2011, суды обеих инстанций исходили из установленного ими факта прекращения действия договора от 11.01.2010 N 3 аренды нежилых помещений по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ).

При этом суды приняли во внимание доказательства, свидетельствующие о фактическом согласии истца с предложением ответчика о прекращении арендных отношений и возврате ему освобожденных нежилых помещений:

- письмо ответчика от 03.02.2011 N 542, адресованное истцу, с приложением акта приема-передачи нежилых помещений, арендованных по спорному договору (л.д. 26);

- ответ истца на это письмо от 09.02.2011 N 01/09-02 (л.д. 27), содержащий просьбу направить уполномоченного представителя ответчика для проведения 11.02.2011 осмотра сдаваемых помещений и подписания соответствующих документов;

- двусторонний акт от 11.02.2011 осмотра помещений, освобожденных ответчиком, подписанный уполномоченными лицами сторон договора (л.д. 28).

Тем самым суды обеих инстанций признали, что совершение истцом и ответчиком фактических действий, направленных на расторжение договора аренды, является согласием на заключение соглашения о расторжении договора.

В связи с достижением сторонами соглашения о расторжении договора суды отказали во взыскании арендной платы, заявленной истцом за пределами срока действия договора.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из указанных норм и положений статьи 622 ГК РФ следует, что при отказе арендатора от исполнения договора договор аренды считается прекращенным при условии возврата имущества арендодателю.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашение сторон о расторжении договора подчиняется общим положениям ГК РФ о заключении договора (глава 28).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, а также переписку сторон спора (л.д. 26, 27) и их согласованные действия по прекращению договора аренды (совместный осмотр освобожденных нежилых помещений - л.д. 28), вывод суда о расторжении спорного договора аренды по соглашению сторон соответствует материалам дела и закону.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ спорный договор аренды, заключенный на неопределенный срок, сохраняет свое действие до 31.03.2011, является несостоятельным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об ином.

Из содержания пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными на будущее время.

Поэтому взыскание судом долга по арендной плате и имущественных санкций, образовавшихся к моменту расторжения договора по соглашению сторон не противоречит пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств".

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А12-5657/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин