Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2011 г. N Ф06-10446/11 по делу N А65-7827/2011

г. Казань

29 ноября 2011 г.

Дело N А65-7827/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Минеева Д.Г., доверенность от 04.05.2009 N 33/01-01,

ответчика - Гилаевой А.Р., доверенность от 28.06.2011 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-7827/2011

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" (ОГРН 1021602510038) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан, о признании недействительным решения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.10.2010 N 3033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на имущество за 2009 год.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 10.09.2010 N 3716.

Проверкой установлено, что заявитель в 2009 год применил льготу по налогу на имущество согласно подпункту 7, 9, 8 пункту 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 28.11.2003 N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций".

Однако акт приема-передачи, подтверждающий выбытие основных средств, заявитель налоговому органу не представил. Следовательно, по мнению налогового органа, заявитель документально не подтвердил выбытие основных средств и занизил сумму налога на имущество за 2009 год.

Рассмотрев акт налоговой проверки и возражения заявителя, налоговый орган вынес решение от 18.10.2010 N 3033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По настоящему делу установлено, что распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05.06.2008 N 1158-р "О внесении изменений в акт приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Нижнекамского муниципального района от 22.01.2007 N 080-1057" из перечня имущества переданного в собственность муниципального образования Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан и закрепленного за заявителем на праве оперативного управления, исключены объекты, указанные в акте проверки и включенные налоговым органом в налогооблагаемую базу заявителя.

Распоряжением муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан " от 05.06.2008 N 230-р прекращено право оперативного управления заявителя на указанное имущество. Этим же распоряжением имущество было исключено из реестра муниципальной собственности.

Судами установлено, что выбытие спорного имущества произошло ввиду реализации собственником этого имущества - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан своих прав в отношении имущества путем издания распоряжения от 05.06.2008 N 1158-р и связанного с этим исключения объектов из перечня имущества, переданного муниципальному образованию "Нижнекамский муниципальный район".

Муниципальное образование "Нижнекамский муниципальный район", в лице уполномоченного органа - Управления земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан, фактически подтвердило, что спорное имущество выбыло из ведения заявителя и муниципального образования и включено в состав казны Республики Татарстан.

В связи с чем судебные инстанции указали, что налоговый орган не представил доказательств того, что спорное имущество в 2009 году находилось в реестре муниципальной собственности и одновременно на праве оперативного управления у заявителя.

Не доказан налоговым органом факт использования спорного имущества в 2009 году заявителем в своей деятельности.

Кроме того, из письма заместителя министра земельных и имущественных отношений Демидова С.А. от 09.03.2010 следует, что рассматриваемые имущественные объекты до момента передачи Красноглинскому сельскому поселению находились в казне Республики Татарстан, а имущество составляющее казну не подлежит налогообложению.

Не принимая довод налогового органа об отсутствии акта приема-передачи объекта, суды обоснованно указали, что в случае установления самого факта передачи, отсутствие акта не свидетельствует о непередачи объекта.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, представленный налоговым органом отчет по основным средствам заявителя за период декабрь 2008 года не может однозначно свидетельствовать о нахождении спорного имущества на балансе заявителя в 2009 году.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе необоснованными, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А65-7827/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин