Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф06-8654/11 по делу N А12-10907/2010

г. Казань

30 ноября 2011 г.

Дело N А12-10907/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 мая 2011 г. N А12-10907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей (до перерыва):

истца - Лямина П.А. (доверенность от 14.01.2011 N 13), Петриашвили И.В. (доверенность от 15.11.2011 N 109),

ответчика - Бондаренко А.Н. (доверенность от 21.09.2011 N 83/2), Скворцовой А.Н. (доверенность от 19.08.2011 N 19/2), Аптинеева Ч.З. (доверенность от 13.09.2011 N 114/1),

при участии представителей (после перерыва):

истца - Донскова А.М. (доверенность от 11.01.2011 N 4), Лямина П.А. (доверенность от 14.01.2011 N 13),

ответчика - Аптинеева Ч.З. (доверенность от 13.09.2011 N 114/1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Самохвалова А.Ю., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-10907/2010

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 2 к договору от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 в редакции МУПП "ВМЭС".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования со ссылкой на правила статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и просил внести изменения в договор путем принятия спорных пунктов дополнительного соглашения N 2 о внесении изменений к договору от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 в своей редакции и установить срок действия дополнительного соглашения с 01.01.2010.

Суд первой инстанции не принял уточнение в части установления срока действия дополнительного соглашения, так как указанный пункт предметом разногласий не являлся, в протоколе разногласий и согласования разногласий не указан и первоначально заявлен не был. В остальной части уточнения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 исковые требования удовлетворены в части. Внесены изменения в договор от 30.04.2009 N 10-пэ/2009. При этом пункт 3.1.5 и приложения N 15 и N 16 приняты в редакции ответчика.

Пункты 1.2, 3.2.2, 5.9, 6.7, 10.3, пункт 14 приложения N 7, пункт 1.7 приложения N 8 из дополнительного соглашения исключены.

Пункты 3.1.19, 3.1.20 приложений N 2 и N 2А в дополнительное соглашение не включены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление МУПП "ВМЭС" оставлено без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.05.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 отменил, дело направил в указанный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение суда первой инстанции от 27.09.2010 изменено. Внесены изменения в договор, согласно которым пункты 3.1.5, 3.1.20, 5.9, 6.7 и приложения N 15 и 16 приняты в редакции истца. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 17.11.2011 был объявлен перерыв до 14 часов 23.11.2011.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между МУПП "ВМЭС" (исполнитель), как сетевой организацией, и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик), как гарантирующим поставщиком электрической энергии, был заключен договор от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя до точек отпуска потребителям, а также урегулировать отношения со смежными сетевыми организациями, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 10.1 договора срок действия договора определен сторонами с 01.05.2009 до 31.12.2009, который при отсутствии возражений продлевается на неопределенный срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или расторжении.

Согласно пункту 10.3 договора изменение или дополнение текста настоящего договора и текстовых приложений к нему производится сторонами путем составления единого документа, подписанного сторонами.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" письмом от 25.11.2009 N 89-16/526 уведомило МУПП "ВМЭС" о намерении заключить дополнительное соглашение к договору от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 и сопроводительным письмом от 30.12.2009 N 89-16/603 направило в адрес МУПП "ВМЭС" дополнительное соглашение N 2 к договору от 30.04.2009 N 10-пэ/2009.

Из текста дополнительного соглашения N 2 следует, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" предложило изложить ряд условий договора от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 в новой редакции, а также дополнить указанный договор новыми условиями.

Не согласившись с отдельными пунктами дополнительного соглашения, истец направил в адрес ОАО "Волгоградэнергосбыт" подписанный с протоколом разногласий экземпляр дополнительного соглашения N 2.

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, письмом от 22.03.2010 N 89-16/129 направил в адрес истца протокол согласования разногласий.

Истец с протоколом согласования разногласий к дополнительному соглашению N 2 не согласился, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что стороны намерены внести изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения, в редакции некоторых пунктов которого они не пришли к согласию.

Из материалов дела также следует, что на протяжении 2010 года стороны продолжают исполнять договор от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Несмотря на это, как со стороны истца, так и со стороны ответчика имеется намерение внести изменения в договор, что подтверждается дополнительным соглашением N 2 к договору, протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Также судами установлено, что в 2010 году между сторонами возникают разногласия в отношении надлежащего исполнения договора от 30.04.2009 N 10-пэ/2009, что явилось следствием несогласованности объемов электроэнергии, которая была транспортирована по сетям предприятия и которая должна быть приобретена им в целях компенсации потерь. Данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны с разногласиями, актами сверок (также с разногласиями), перепиской, которая имела место при проведении зачета.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически истцом было заявлено требование о внесении изменений в действующий договор.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 386/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При принятии судебного акта суд первой инстанции указал на наличие взаимной задолженности как истца, так и ответчика в рамках договора от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 и пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, для внесения изменений в договор, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судами также принято во внимание, что в силу пункта 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), договор от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 является публичным, поэтому расторжение данного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги невозможно, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (определение Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О).

Кроме того, учтено, что данный договор непосредственно затрагивает общественные интересы - интересы населения города Волгограда, поскольку договор заключен, в том числе, и в их интересах.

В связи с указанным суд счел возможным внести изменения в договор от 30.04.2009 N 10-пэ/2009, изложив спорные условия дополнительного соглашения N 2 влияющие на определение объема электроэнергии, которая была транспортирована по сетям истца и которую последний должен приобрести в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1.2 договора ответчик просил дополнить словами "в интересах и за счет потребителя".

Редакция указанного пункта, изложенного в договоре от 30.04.2009 N 10-пэ/2009, соответствует положениями пунктов 4 и 10 Правил N 861, в связи с чем пункт 2.1 дополнительного соглашения исключен судом. В этой части апелляционный суд согласился с судом первой инстанции. Судебные акты по данному пункту сторонами не оспариваются.

Пункт 3.1.5 договора (в разделе 3.1 "Заказчик обязуется") согласован сторонами в договоре в следующей редакции: "При расторжении/ заключении с потребителем договора энергоснабжения направлять исполнителю в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, письменное уведомление с указанием даты его расторжения/заключения и иной необходимой информации способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

В случае уведомления исполнителя о расторжении договора энергоснабжения и при отсутствии информации от заказчика о заключении нового договора энергоснабжения по точкам поставки, указанным в уведомлении, исполнитель обязан принять меры по недопущению бездоговорного потребления электрической энергии".

Ответчик предложил изложить указанный пункт в следующей редакции: "Заказчик (ГП) в течение трех рабочих дней с даты заключения договора энергоснабжения с потребителем, а также не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с потребителем электрической энергии, обязан направить исполнителю письменное уведомление, соответствующее требования законодательства Российской Федерации".

Истец предложил следующую редакцию: "Заказчик (ГП) в течение 3 рабочих дней с даты заключения с потребителем договора энергоснабжения (изменения условий ранее заключенного договора, в том числе изменения договорных объемов поставляемой электрической энергии (мощности), а также не позднее, чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с потребителем электрической энергии, обязан направить исполнителю соответствующее письменное уведомление с указанием необходимых сведений о потребителе электрической энергии, включающих N договора, дату заключения (расторжения) договора, наименование и место нахождения юридического лица (N лицевого счета, фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), характеристику объекта энергоснабжения, точки поставки, характеристика СКУЭ (система коммерческого учета электроэнергии), платежные реквизиты, договорные объемы поставляемой электрической энергии (мощности) с разбивкой по месяцам, величину присоединенной мощности, расчет потерь электрической энергии от границы балансовой принадлежности до места установки СКУЭ (согласованный с исполнителем), порядок расчета объема поставленной в расчетном периоде потребителю электроэнергии при непредставлении потребителем в установленный в договоре срок ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (срочного донесения), согласованный с исполнителем, число часов использования энергопринимающих устройств потребителя в сутки. Срок начала действия договора энергоснабжения между потребителем и заказчиком (ГП), при заключении договора, не может быть указан ранее даты технической проверки и опломбировки средств учета электрической энергии, техническая проверка и опломбировка производится ответственными специалистами исполнителя в присутствии уполномоченных представителей потребителя".

В обоснование пункта 3.1.5 в своей редакции истец сослался на то, что указанный в данном пункте порядок будет конкретизировать положения пунктов 11 и 87 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Как следует из протокола разногласий, в отношении данного пункта у сторон имеются разногласия только в отношении тех сведений о потребителе, который должен направлять ответчик в адрес истца.

Пункт 11 Правил N 530 предусматривает, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, представляют сетевой организации для осуществления ею контроля за выполнением указанного условия следующие сведения:

- наименование покупателя электрической энергии, передаваемой с использованием электрических сетей данной сетевой организации, - юридического лица (фамилия, имя и отчество физического лица), место нахождения юридического лица (место жительства физического лица), его точки поставки на розничном рынке, платежные реквизиты;

- сведения о заключении, изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанного покупателя, а также основные условия этого договора, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

Сетевые организации проверяют достоверность представленных в соответствии с настоящим пунктом сведений.

Пункт 82 Правил N 530 предусматривает, что гарантирующий поставщик в течение 3 рабочих дней с даты заключения с покупателем электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (изменения условий ранее заключенного договора), по условиям которого покупатель самостоятельно урегулирует отношения по передаче электрической энергии, а также не позднее чем за 15 рабочих дней до даты прекращения обязательств по договору с покупателем электрической энергии, обязан направить соответствующее уведомление с указанием сведений о покупателе электрической энергии, включающих наименование и место нахождения юридического лица (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица), точки поставки, платежные реквизиты: собственнику или иному законному владельцу электрической сети, к которой присоединено энергопринимающее устройство покупателя электрической энергии либо лица, для которого он приобретает электрическую энергию; территориальной сетевой организации, на которую в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил может быть возложено осуществление функций гарантирующего поставщика.

Принимая по пункту 3.1.5 редакцию истца, апелляционный суд указал, что принятие названного пункта в редакции истца позволит МУПП "ВМЭС", как сетевой организации, в соответствии с пунктами 11 и 12 Правил N 530 исполнять в полном объеме обязанность по контролю за наличием заключенных между потребителями и заказчиком (гарантирующий поставщик) договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии, а также урегулирует вопросы при работе МУПП "ВМЭС" с потребителями заказчика (гарантирующий поставщик) при расчете объема безучетного потребления в случае вмешательства в работу узла учета и при расчете объемов расхода электроэнергии в случае непредставления срочного донесения потребителем в установленные сроки.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, необходимые для сообщения сведения предусмотрены действующим законодательством, в частности, в пунктах 11, 82 Правил, в связи с чем подлежат обязательному исполнению сторонами и без включения в дополнительное соглашение, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия сторон в части перечня сведений, содержащихся в уведомлении, суд первой инстанции обоснованно данный пункт дополнительного соглашения принял в редакции ответчика, при этом письменное уведомление в силу пунктов 11 и 82 Правил N 530 должно содержать указанные в них сведения.

В силу положений статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец настаивает на включении пунктов 3.1.19 и 3.1.20 дополнительного соглашения, ранее отсутствовавших в договоре от 30.04.2009 N 10-пэ/2009.

По пункту 3.1.19 суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для включения его в договор и в этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

Пункт 3.1.20 истец предлагает изложить следующим образом: "Предоставлять исполнителю ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, сведения об объемах потребления электрической энергии гражданами (бытовыми потребителями) в расчетном месяце с разбивкой по каждому потребителю (лицевому счету), с обязательным указанием N лицевого счета, адреса, фамилии, имени, отчества потребителя, показаний прибора учета электроэнергии в предыдущем перед расчетным месяце, показаний прибора учета электроэнергии в расчетном месяце, объемах потребления в кВтч. Сведения предоставляются в электронном виде в формате Excel по электронной почте zhukovali@vmes.ru, klinkovdv@vmes.ru. Объемы определяются в соответствии с приложением N 8".

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией истца, полагая, что такая редакция необходима для контроля правильности начисления ответчиком объемов потребления физическими лицами во избежание ошибок и устранения вопросов в ходе согласования объемов, а также для выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Между тем, предоставление указанных сведений, не регламентировано действующим законодательством.

Сбор данных коммерческого учета в силу положений Правил N 530 является обязанностью сетевой организации.

Согласно пункту 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям.

В соответствии с пунктом 158 Правил N 530 смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке.

Указанные смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется включать в условия договоров с потребителями, следующие условия: условие об обязательности обеспечения периодического доступа уполномоченных представителей сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний.

В пункте 3.1.16 договора установлено, что ответчик обязан предоставлять заказчику в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным: акт перетока электрической энергии сформированного: по потребителям юридическим лицам на основании ведомостей показаний СКУЭ, и актам безучетного потребления, по бытовым потребителям и потребителям, рассчитывающихся по тарифу "население", в согласованном с энергосбытовой организацией объеме.

Обязанность по снятию показаний приборов учета и подтверждение объемов передачи электрической энергии установлена также в приложении N 8 к договору, пунктах 3.2.6, 3.2.14 договора.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий договора именно на истце, как сетевой организации, лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.

По мнению апелляционного суда, наличие пункта 3.1.20 в тексте договора является дополнением и уточнением уже существующего пункта 3.1.15 и необходимо для осуществления контроля начисления заказчиком объемов потребления физическими лицами во избежание ошибок и устранения вопросов в ходе согласования объемов, а также для выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления.

Однако пункт 1.3.15 договора, согласно которому заказчик принимает ведомости показаний приборов коммерческого учета от потребителя, согласованные с исполнителем, касается только потребителей - юридических лиц.

Физические лица не предоставляют ведомости показаний ни в силу закона, ни в силу договора и не обязаны согласовывать свои показания, поскольку имеют право потреблять электрическую энергию в необходимом количестве, как это предусмотрено статьей 540 ГК РФ.

Таким образом, выводы апелляционного суда не основаны на нормах, установленных ГК РФ, противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

Предложенная истцом редакция указанных пунктов не относится к существенным условиям договора, без которых он не может быть заключен, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что указанные пункты включению в договор не подлежат.

В силу положений статьи 421 ГК РФ понуждение к включению в договор условия, содержание которого не предписано законом или иным нормативным актом, при наличии возражений одной из сторон, противоречит принципу свободы договора.

Учитывая, что пункт 3.2.2 (в разделе 3.2 "Исполнитель обязуется") дополнительного соглашения согласован сторонами при заключении договора от 30.04.2009 N 10-пэ/2009 и отсутствие согласованной редакции и мотивированных возражений по редакции друг друга, суды обеих инстанций правомерно пункт 3.2.2 договора оставили в редакции договора, судебные акты в этой части сторонами не оспариваются.

Пункты 5.9 и 6.7 дополнительного соглашения судом первой инстанции оставлены в редакции договора по тем же основаниям.

Так как по срокам оплаты стороны пришли к взаимному соглашению при подписании договора и вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств существенного изменения обстоятельств, повлекших за собой необходимость изменения согласованных сроков оплаты, пункты 5.9 и 6.7 исключены судом первой инстанции из текста дополнительного соглашения.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции в этой части счел ошибочными, указав на наличие имеющихся ранее обоюдных задолженностей истца и ответчика по договору, в связи с чем, по мнению апелляционного суда, сроки оплаты подлежат уточнению дополнительным соглашением.

Так, пункт 5.9 включен апелляционным судом в дополнительное соглашение в редакции МУПП "ВМЭС": "Оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного периода исполнитель предъявляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в приложении 3 к настоящему договору, с разделением договорного (планового) количества передаваемой электрической энергии:

- потребителям - юридическим лицам в разрезе уровней напряжения;

- потребителям, рассчитывающимся за электрическую энергию по тарифу "население" и величин договорной (заявленной) мощности, определенных в приложении 4 к настоящему договору. Заказчик предоставляет исполнителю график платежей по дням предстоящего расчетного периода на сумму выставленного счета на оплату. График платежей до начала расчетного периода утверждается сторонами договора. Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 12 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 18 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 28 числа текущего месяца - 45% стоимости электроэнергии, указанной в счете; в течение 3 банковских дней после получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры и акта оказанных услуг окончательный расчет с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии в разрезе уровней напряжения, указанных в акте об оказании услуг по передаче энергии.

В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа".

Пункт 6.7 включен апелляционным судом в дополнительное соглашение в редакции истца: "До начала расчетного периода заказчик на основании определенных в приложении 5 к настоящему договору данных о плановых объемах потерь выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях. Исполнитель предоставляет заказчику график платежей по дням предстоящего расчетного периода на сумму выставленного счета на оплату. График платежей до начала расчетного периода утверждается сторонами договора. Исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: до 15 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 20 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 30 числа текущего месяца - 45% стоимости электроэнергии, указанной в счете; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней с момента получения исполнителем от заказчика счета-фактуры, а также акта приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь. Исполнитель оплачивает заказчику электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в соответствии с графиком платежей при выполнении заказчиком пункта 5.9 настоящего договора.

В случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии, и отсутствует задолженность исполнителя по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа".

Апелляционный суд указал, что наличие пунктов 5.9 и 6.7 в тексте договора обусловлено пунктами 117, 120, 121 Правил N 530 и пунктами 29, 10 Правил N 861.

При этом апелляционный суд не мотивировал, как указанные им нормы права влияют на внесенные изменения в пункты, устанавливающие сроки оплаты.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с возражениями ответчика, согласно которым возникшие обоюдные задолженности истца и ответчика по договору связаны с неурегулированием сторонами договорных объемов потребления электроэнергии (мощности). Конкретизация сроков оплаты не устраняет указанные разногласия между сторонами.

Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в пункты 5.9, 6.7 договора.

По тем же основаниям судами обеих инстанций не включены в текст дополнительного соглашения изменения, касающиеся пункта 10.3 (1.36 дополнительного соглашения), пункта 14 приложения N 7, пункта 1.7 приложения N 8 к договору, а также изменения касающиеся приложений N 2 и включения в редакции истца приложения N 2а.

Приложение N 7 к договору согласовано сторонами при его подписании, кроме того, определение объема безучетного потребления законодательно предусмотрено пунктами 144-147 Правил N 530 и не подлежит внесению в дополнительное соглашение, так как урегулировано императивной нормой.

В этой части судебные акты сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенными или необходимые для договоров данного вида.

В приложениях N 15, 16 определены величины договорных объемов передачи электрической энергии, объемов электрической мощности по сетям истца. Стороны не достигли соглашения по этим показателям.

Суд первой инстанции приложения N 15, 16 принял в редакции ответчика.

Так, приложение N 15 принято в следующей редакции:

Договорные объемы передачи электрической энергии по сетям исполнителя на 2010 год.

N п/п	Месяц	Объем передаваемой электроэнергии, тыс.кВт·ч
		прочие потребители				население
		ВН	СН1	СН2	НН		Всего
1	Январь	1 149,0	0	39 916,0	13 474,0	60 457,0	54 539,0
2	Февраль	1 970,0	0	46 524,0	16 918,0	60 495,0	65 412,0
3	Март	1 709,0	0	40 978,0	14 904,0	53 020,0	57 591,0
	1 квартал	4 828,0	0	127 418,0	45 296,0	173 972,0	177 542,0
4	Апрель	1 529,0	0	34 977,0	14 494,0	49 557,0	51 000,0
5	Май	1 458,0	0	31 436,0	13 500,0	52 174,0	98 568,0
6	Июнь	1 560,0	0	31 927,0	13 858,0	52 234,0	99 579,0
	2 квартал	4 547,0	0	98 340,0	41 852,0	153 965,0	298 704,0
7	Июль	1 457,0	0	32 332,0	13 823,0	49 934,0	97 546,0
8	Август	1 510,0	0	33 836,0	14 136,0	53 863,0	103 345,0
9	Сентябрь	1 448,0	0	34 398,0	15 047,0	51 465,0	102 358,0
	3 квартал	4 415,0	0	100 566,0	43 006,0	155 262,0	303 249,0
10	Октябрь	1 442,0	0	34 257,0	14 318,0	56 204,0	106 221,0
11	Ноябрь	1 850,0	0	40 703,0	15 465,0	58 882,0	116 900,0
12	Декабрь	2 268,0	0	42 913,0	19 875,0	61 576,0	126 632,0
	4 квартал	5 560,0	0	117 873,0	49 658,0	176 662,0	349 753,0
	Итого 2010 г..	19 350,0	0	444 197,0	179 812,0	659 861,0	1 303 220,0

Приложение N 16 принято в следующей редакции:

Договорные объемы передачи электрической мощности по сетям исполнителя на 2010 год.

N п/п	Месяц	Объем заявленной мощности, МВт
		ВН	СН1	СН2	НН	Всего
1	Январь	9,186	0	80,633	32,309	122,128
2	Февраль	9,186	0	80,633	32,309	122,128
3	Март	9,186	0	80,633	32,309	122,128
	1 квартал	9,186	0	80,633	32,309	122,128
4	Апрель	9,186	0	80,633	32,309	122,128
5	Май	9,186	0	80,633	32,309	122,128
6	Июнь	9,186	0	80,633	32,309	122,128
	2 квартал	9,186	0	80,633	32,309	122,128
7	Июль	9,186	0	80,633	32,309	122,128
8	Август	9,186	0	80,633	32,309	122,128
9	Сентябрь	9,186	0	80,633	32,309	122,128
	3 квартал	9,186	0	80,633	32,309	122,128
10	Октябрь	9,186	0	80,633	32,309	122,128
11	Ноябрь	9,186	0	80,633	32,309	122,128
12	Декабрь	9,186	0	80,633	32,309	122,128
	4 квартал	9,186	0	80,633	32,309	122,128
	Итого 2010 г..	9,186	0	80,633	32,309	122,128

Апелляционный суд решение суда первой инстанции в этой части отменил, приложения N 15 и 16 принял в редакции истца.

Приложение N 15 в следующей редакции:

Договорные объемы передачи электрической энергии по сетям исполнителя на 2010 год.

N п/п	Месяц	Объем передаваемой электроэнергии, тыс.кВт*ч
		прочие потребители				Население
		ВН	СН1	СН2	НН		Всего
1	Январь	39,4	0,0	57485,2	17478,9	56887,0	131 890,5
2	Февраль	39,4	0,0	58189,3	26604,7	56448,5	141 281,9
3	Март	39,4	0,0	51830,0	23127,5	51723,3	126 720,2
	1 квартал	118,3	0	167 504,5	67211,1	165 058,8	399 892,6
4	Апрель	39,4	0,0	44068,6	22482,6	48049,4	114 640,1
5	Май	39,4	0,0	40335,8	13132,9	54889,2	108 397,3
6	Июнь	39,4	0,0	38836,9	16785,6	52589,2	108 251,1
	2 квартал	118,3	0	123 241,3	52 401,0	155 527,9	331 288,5
7	Июль	39,417	0	39 133,6	13 802,6	52 489,2	105 464,8
8	Август	39,417	0	42 337,7	17 370,1	52 989,2	112 736,4
9	Сентябрь	39,417	0	41 969,6	15 722,8	54 169,2	111 901,0
	3 квартал	118,3	0	123 440,8	46 895,4	159 647,7	330 102,2
10	Октябрь	39,417	0	47 049,1	16 666,8	57 319,2	121 074,6
11	Ноябрь	39,417	0	54 573,1	21 574,0	57 259,2	133 445,7
12	Декабрь	39,417	0	61 408,2	23 388,6	65 048,2	149 884,4
	4 квартал	118,3	0	163 030,4	61 629,5	179 626,6	404 404,7
	Итого 2010 г..	473,0	0,0	577 217,0	228 137,0	659 861,0	1 465 688,0

Приложение N 16 принял в следующей редакции:

Договорные объемы передачи электрической мощности по сетям исполнителя на 2010 год.

N п/п	Месяц	Объем заявленной мощности, МВт
		ВН	СН1	СН2	НН	Всего
1	Январь	0,083	0	98,367	42,266	140,716
2	Февраль	0,083	0	98,367	42,266	140,716
3	Март	0,083	0	98,367	42,266	140,716
	1 квартал	0,083	0	98,367	42,266	140,716
4	Апрель	0,083	0	98,367	42,266	140,716
5	Май	0,083	0	98,367	42,266	140,716
6	Июнь	0,083	0	98,367	42,266	140,716
	2 квартал	0,083	0	98,367	42,266	140,716
7	Июль	0,083	0	98,367	42,266	140,716
8	Август	0,083	0	98,367	42,266	140,716
9	Сентябрь	0,083	0	98,367	42,266	140,716
	3 квартал	0,083	0	98,367	42,266	140,716
10	Октябрь	0,083	0	98,367	42,266	140,716
11	Ноябрь	0,083	0	98,367	42,266	140,716
12	Декабрь	0,083	0	98,367	42,266	140,716
	4 квартал	0,083	0	98,367	42,266	140,716
	Итого 2010 г..	0,083	0	98,367	42,266	140,716

При этом апелляционный суд исходил из того, что при расчете и утверждении тарифов на электроэнергию на 2010 год регулирующим органом были приняты объемы полезного отпуска мощности по сетям МУПП "ВМЭС" в размере 140,716 МВт.

Поэтому величина заявленной мощности по прочим потребителям на 2010 год в размере 140,716 МВт, учтенная при тарифном регулировании, должна быть использована для оплаты за услуги по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и МУПП "ВМЭС".

Судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае данное обстоятельство не является безусловным основанием для включения указанной величины в условия договора на спорный период и соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия приложений N 15 и 16 в редакции ответчика.

Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определено, что деятельность по передаче электроэнергии потребителям подлежит тарифному урегулированию.

Ходатайство о назначении экспертизы судом первой инстанции отклонено, поскольку, как установлено судом, разногласия сторон по приложениям N 15 и 16 возникли не в связи с определением самого размера договорных объемов, а включением в указанные значения энергии, приходящейся на потребление муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ" и муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") г. Волгограда, что сторонами не оспаривается.

Позиция ответчика заключается в том, что с указанными потребителями на спорный период у него не заключены договоры в связи с наличием разногласий, вследствие чего до урегулирования данных разногласий при отсутствии заключенных договоров он может оплачивать услуги по передаче энергии в интересах своих потребителей только в рамках заключенных договоров.

Управлением по региональным тарифам администрации по Волгоградской области (далее - УРТ по Волгоградской области, УРТ) утверждены единые индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии. Мощность, используемая при тарифах, официально не утверждена и определяется расчетным путем.

Согласно письму УРТ от 24.09.2010 N 31-05-11/1853 при расчете единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Волгоградской области на 2010 год учитывался полезный отпуск потребителям, получающим электрическую энергию из сетей истца, в размере 255,838 МВт, в том числе население 115,122 Мвт.

В данные объемы в том числе входило плановое потребление электрической энергии МУП "ВКХ" и МУП "Водоканал" г. Волгограда.

Разница между договорными объемами мощности истца и ответчика (приложение N 16) составляет 18,588 МВт, по энергии 162,468 млн.кВт·ч (приложение N 15) и приходится на потребление МУП "ВКХ" и МУП "Водоканал" г. Волгограда.

Согласно письму УРТ Волгоградской области от 24.09.2010 в случае взыскания сетевой организацией МУПП "ВМЭС" с потребителя средств за бездоговорное потребление электрической энергии расчетные объемы мощности должны быть уменьшены на величину бездоговорного потребления, что, в частности, в условиях отсутствия заключенных договоров касается таких потребителей как МУП "ВКХ" и МУП "Водоканал" г. Волгограда. В противном случае истец получит доход, превышающий утвержденную УРТ необходимую валовую выручку для осуществления услуг по передаче электрической энергии, а ответчик понесет на ту же сумму необоснованные расходы (убытки), которые не могут быть учтены в последующих периодах регулирования при формировании сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО "Волгоградэнергосбыт".

Таким образом, раз предлагаемые значения договорной мощности со стороны истца - 140,716 МВт и со стороны ответчика - 122,128 МВт официально не утверждены, а являются расчетными, за основу сравнения судом первой инстанции обоснованно принята необходимая валовая выручка (НВВ) за содержание сетей истца, утвержденная УРТ в размере 1 634 670 605 руб. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что истцом не оспаривается.

При сравнении расчетов сторон, выполненных по договорной мощности, усматривается, что истец при расчете по мощности, заявленной ответчиком - 122,128 МВт, собирает НВВ в размере 1 654 619 700 руб. без НДС, что не меньше утвержденной УРТ, равной 1 634 670 605 руб. без НДС.

При расчете мощности, заявленной истцом - 140,716 МВт, истец собирает НВВ в размере 1 914 710 800 руб. без НДС, что на 260 млн.руб. превышает утвержденную УРТ цифру.

В соответствии с пунктом 29.6 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), во всех случаях в соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 109, тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, установленные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 109

При этом тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены (пункт 46 Правил N 861).

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктами 46, 49, 50 Методических указаний регулирующий орган при расчете тарифов на услуги по передаче также должен использовать представленные сетевыми компаниями формы п. 1.30 по всем потребителям, присоединенным к этим сетевым компаниям.

Таким образом, величина заявленной мощности является необходимым условием не только при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии, но и для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим МУПП "ВМЭС" подготавливает форму п. 1.30 с учетом всех потребителей и направляет ее на согласование в ОАО "Волгоградэнергосбыт". После согласования с ОАО "Волгоградэнергосбыт" формы п. 1.30, МУПП "ВМЭС" представляет форму в УРТ.

УРТ наделено полномочиями расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии. УРТ обязано проверить полученную форму п. 1.30 МУПП "ВМЭС" на полноту и правильность содержащихся сведений.

УРТ, проверив полученную форму п. 1.30 МУПП "ВМЭС", учло ее при расчете тарифов на услуги по передаче и формировании НВВ МУПП "ВМЭС".

В письме УРТ от 24.09.2010 N 31-05-11/1853 указано, что при расчете тарифов на услуги по передаче на 2010 год, а соответственно и в плановом объеме мощности по МУПП "ВМЭС" (без учета населения) в размере 140,716 МВт, учтено плановое потребление МУП "ВКХ" и МУП "Водоканал" г. Волгограда, в связи с чем указание апелляционного суда о том, что при расчете тарифов не было учтено потребление указанных выше потребителей необоснованно.

Потребители, не урегулировавшие договорные отношения с ОАО Волгоградэнергосбыт" (бездоговорное потребление), рассчитываются с сетевой компанией по конечному тарифу в соответствии с пунктом 156 Правил N 530. В состав тарифа входят и услуги по передаче электрической энергии.

К этой группе потребителей относятся МУП "ВКХ" и МУП "Водоканал" г. Волгограда, с которыми у ОАО "Волгоградэнергосбыт" с 2009 года отсутствуют договорные отношения.

Пункт 155 Правил N 530 устанавливает, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

В пункте 156 Правил N 530 закреплено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

С учетом этого с целью исключения двойной оплаты услуг за одних и тех же потребителей оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) за указанных выше потребителей со стороны ответчика производиться не должна. В результате договорная мощность составит 122,122 МВт.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 861 к числу существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии относится условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в указанных в договоре точках присоединения.

Исходя из положений данной нормы права, заявленная мощность сбытовой организации может определяться только в пределах тех потребителей, которые обслуживаются этой сбытовой организацией и зафиксированы в договоре (точка присоединения).

В соответствии с условиями пункта 3.1.6 договора от 30.04.2009 N 10-ПЭ/2009 исполнитель (МУПП "ВМЭС") предоставляет на следующий календарный год заявку на объем передаваемой электрической энергии и мощности потребителям. Заказчик (ОАО "Волгоградэнергосбыт") вправе вносить изменения в заявленные объемы передаваемой электрической энергии и мощности в одностороннем порядке по факту расторжения и (или) заключения договоров с потребителями путем направления исполнителю письменного уведомления с указание новых величин.

Только ответчик может сформировать величину мощности на следующий год, поскольку договоры с потребителями заключает именно он.

Из пунктов 2.1, 3.1.6, 10.1, приложения N 4 договора также следует, что объемы передаваемой электрической энергии ежегодно подлежат изменению исходя из объема потребителей, обслуживаемых ОАО "Волгоградэнергосбыт".

С учетом положений пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, от его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 43, 47 Правил N 861 потребитель вправе заявлять мощность в пределах присоединенной мощности. При этом величина заявленной мощности должна быть определена по каждой точке присоединения и не может превышать присоединенную мощность.

Согласно пункту 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подпункт "а" пункта 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

Принятая судом первой инстанции редакция спорных приложений N 15 и 16 приведенным нормам права не противоречит и не ущемляет интересы сетевой организации.

Таким образом, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для его отмены, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу N А12-10907/2010 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2010 по данному делу.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.Ю. Мельникова