Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф06-10273/11 по делу N А55-1419/2011

г. Казань

01 декабря 2011 г.

Дело N А55-1419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Воронцова А.В. (доверенность от 11.05.2011 N 45),

ответчика - Зоркиной О.Ю. (доверенность от 13.05.2011 N 05-26/09967),

третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Суркина С.А. (доверенность от 08.06.2011 б/н), Быкова В.С. (доверенность от 26.08.2011 N 12-22/090),

третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Маслице" - Стрелковой Г.В. (доверенность от 01.11.2011 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А55-1419/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самараагропромпереработка" (ИНН 6362015390, ОГРН 1096362000679) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области о признании недействительными решений от 08.10.2010 N 546, 548, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Маслице",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самараагропромпереработка" (далее - ООО "Самараагропромпереработка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 08.10.2010 N 546, 548.

В качестве третьего лица привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Маслице" (далее - ООО "Маслице").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 12 час. 00 мин. 17.11.2011 до 16 час. 15 мин. 24.11.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.10.2010 Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 года вынесено решение N 546.

Указанным решением отказано в привлечении ООО "СамараАгроПромПереработка" к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на сумму 50 365 802 руб. и возместить НДС в сумме 3 167 747 руб.

08 октября 2010 года Инспекцией принято решение об отказе в возмещении частично суммы НДС N 548, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 50 365 802 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области решением от 09.12.2010 N 03-15/31724 отказало заявителю в удовлетворении апелляционных жалоб.

Основанием для вынесения оспариваемых по делу решений послужил вывод ответчика о том, что предоставление отступного не влияет на содержание обязательств а, которое оно прекращает, но не изменяет. Предоставление займа в денежной форме является операцией, не подлежащей обложению НДС, в связи с чем передача ООО "Самараагропромпереработка" в качестве отступного объекта незавершенного строительства, взамен возврата займа, не влечет возникновения у организации права в применение налогового вычета по НДС.

Судебные инстанции удовлетворяя требования заявителя указывают, что ответчиком не доказано соответствие оспариваемых решений Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Коллегия считает, что данный вывод сделан судами по неполно выясненным обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что сумма налоговых вычетов, заявленная ООО "Самараагропромпереработка" по данным декларации НДС за 1 квартал 2010 года сложилась из сумм НДС, предъявленных поставщиком товаров (работ, услуг) ООО "Маслице".

30 октября 2009 года ООО "Самараагропромпереработка" (Заимодавец) и ООО "Маслице" (Должник) заключают договор процентного займа N С0910/3 (далее по тексту - Договор займа).

В соответствии с условиями Договора займа, ООО "Самараагропромпереработка" передает ООО "Маслице" денежные средства в размере 800 000 000 руб. ООО "Маслице" в качестве обеспечения возврата займа передает в залог ООО "Самараагропромпереработка" оборудование и недвижимое имущество, внесенное в качестве уставного капитала ООО "Маслице" его учредителем - открытого акционерного общества "Самараагропрод". При этом данное имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал ООО "Маслице", ОАО "Самараагропрод" было передано в качестве залога по договору о залоге товаров в обороте от 27.07.2007 открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" в качестве обеспечения возврата кредитных денежных средств в размере 800 000 000 руб. по договору от 25.05.2007 N 071300/0113 об открытии кредитной линии.

В соответствии со статьями 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик должен исполнить обязательство по договору надлежащим образом и возвратить сумму займа в срок.

При этом глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает иные способы прекращения обязательств, кроме надлежащего исполнения.

Не соглашаясь с доводами заявителя, налоговый орган указывает, на неправомерность заключения в дальнейшем соглашения об отступном до наступления первого срока возврата займа.

Из материалов дела усматривается, что первой датой погашения кредита является 10.01.2011, соглашение об отступном заключено 28.01.2010.

Данному доводу налогового органа судами оценка не дана.

Также не дано правовой оценки доводу Инспекции о том, что денежные средства, перечисленные ООО "Самараагропромпереработка" по договору займа ООО "Маслице" являются заемными денежными средствами, полученными в свою очередь от общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес" (далее - ООО "ЮгТрансБизнес").

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам установлена кольцевая банковская схема, согласно которой денежные суммы возвращаются в ООО "ЮгТрансБизнес" только не в качестве оплаты займа от ООО "Самараагропромпереработка", а от имени иных юридических лиц и за иные различные услуги.

Также налоговый орган считает, что принимая доводы заявителя, суды не учли, что сделки заключены кругом аффилированных лиц.

При этом указывает, что суды не приняли во внимание, что в период заключения соглашения об отступном Адигамов С.Р. одновременно выступал директором ООО "Маслице", директором ООО "Самараагропромпереработка" и главным бухгалтером ООО "ЮгТрансБизнес", в доказательство чего были представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Налоговый орган в кассационной жалобе указывает, что вышеуказанные доводы имеют существенное значение для разрешения спора по существу.

Коллегия считает, что при наличии доводов, которым оценка судами не дана, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам.

В связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку вышеуказанным доводам и с учетом установленных обстоятельств вынести решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А55-1419/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова