Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф06-10978/11 по делу N А65-914/2011

г. Казань

01 декабря 2011 г.

Дело N А65-914/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

1-го заявителя - Шакирова Р.С., доверенность от 23.08.2011 N 498,

2-го заявителя - Бикчантаева Ф.Х., доверенность от 30.11.2011 N 38,

Абдреева И.Т., доверенность от 01.05.2011 N 12,

ответчика - Полонской Т.А., доверенность от 31.12.2010 N АГ-05/16225,

1-го третьего лица - извещено, не явилось,

2-го третьего лица - Сулейманова Р.Р., доверенность от 13.04.2011 N 01/3-96-юр, Валиуллиной Р.Р., доверенность от 17.03.2011 N 01/3-89-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов", открытого акционерного общества "Бурундуковский элеватор"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Захарова Е.И.)

по делу N А65-914/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 1639004000, ОГРН 1021601372935) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения от 03.11.2010 по делу N 05-302/2010, предписания от 21.10.2010 N 2 по делу N 05-302/2010, о признании незаконным постановления от 25.01.2011 N А05-1065/2010 по делу об административном правонарушении,

по заявлению открытого акционерного общества "Бурундуковский элеватор" (ИНН 1617000852, ОГРН 1021606555794) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения от 03.11.2010 по делу N 05-302/2010, предписания от 21.10.2010 N 3 по делу N 05-302/2010, признании незаконным постановления от 25.01.2011 N А05-1066/2010 по делу об административном правонарушении,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Казаньзернопродукт", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 21.10.2010 по делу N 05-302/2010 и о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 25.01.2011 N А05-1065/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 1 626 300 рублей штрафа. Арбитражному делу присвоен номер N А65-2328/2011.

Определением от 04.04.2011 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело N А65-2328/2011 по вышеуказанному заявлению и дело N А65-3077/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Бурундуковский элеватор" (далее - общество "Бурундуковский элеватор") о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа от 21.10.2010 по делу N 05-302/2010 и о признании незаконным и отмене постановление управления от 25.01.2011 N А05-1066/2010 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде 3 740 600 рублей штрафа. Объединенному делу присвоен номер А65-914/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общества "Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов" и "Бурундуковский элеватор" просят отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Решением антимонопольного органа от 21.10.2010 по делу N 05-302/2010 действия заявителей в части осуществления согласованных действий, выразившихся в повышении и поддержании оптово-отпускных цен на муку в июле-августе 2010 года, признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения предприятиям выданы предписания о прекращении осуществлении согласованных действий, выразившихся в повышении и поддержании на одном уровне оптово-отпускных цен на муку, а также не допущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства и ограничению, устранению конкуренции на рынке оптовой реализации муки в границах Республики Татарстан, для чего обеспечить проведение обществами самостоятельной ценовой политики, формируя оптово-отпускные цены на муку, исходя из суммы экономически обоснованных необходимых для реализации данного товара расходов и прибыли.

В соответствии с данным решением управлением в отношении заявителей составлены протоколы об административном правонарушении от 20.12.2010 N 05-05/15573, 05-05/15575 и вынесены постановления о привлечении обществ к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа 1 626 300 рублей и 3 740 600 рублей соответственно.

Полагая, что предписания, решение и постановления антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, предприятия обратились в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Статьей 8 вышеуказанного закона определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов на товарном рынке являются действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Подтверждать отсутствие со стороны конкретного хозяйствующего субъекта нарушения в виде согласованных действий могут, в том числе доказательства наличия объективных причин собственного поведения этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке и (или) отсутствия обусловленности его действий действиями иных лиц.

В доказательство согласованности действий предприятий антимонопольный орган приводит приложение N 2 к решению, согласно которому предприятия осуществляли согласованные действия по повышению цен.

Вместе с тем как усматривается из указанной таблицы, цены на муку высшего и первого сорта у производителей абсолютно разные и не совпадают друг с другом, как по ценам, так и периодам повышения цен.

Судами не проверены доводы заявителей жалоб о том, что повышение цен на муку со стороны предприятий является следствием объективных причин, а именно того, что мука на товарном рынке Республики Татарстан в период с 2008 по 2010 год стоила меньше себестоимости ее производства, в связи с чем мукомольные предприятия вынуждены в течение двух лет продавать муку ниже себестоимости. Такие же выводы сделаны и антимонопольным органом в приложении N 3 к решению управления.

При определении границ товарного рынка не учтены такие важные факторы как: сложившиеся хозяйственные связи, минимальные транспортные расходы внутри границы, цена на горюче-смазочные материалы, транспортные расходы, сумма железнодорожного тарифа и другие факторы, которые в конечном счете определяют стоимость муки, и именно это цена является существенным фактором при выборе муки. Не учтена доля предприятий и предпринимателей которые завозят муку из других регионов, более приспособленных для выращивания зерновых культур.

Отличительным признаком согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, является их оправданность лишь в качестве модели группового поведения, когда достижение цели отдельным участником согласованных действий возможно лишь в результате сложного ролевого поведения всего коллектива действующих согласованно хозяйствующих субъектов.

Само по себе схожие одинаковые цены не могут являться доказательством наличия согласованных действий, поскольку заявители оказывают одинаковые услуги покупателям и продают одинаковые товары на схожих условиях. В связи с этим только формальное сходство цен не может свидетельствовать о наличии согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Вывод о согласованности действий заявителей был сделан антимонопольным органом исходя из анализа деятельности мукомольных предприятий, находящихся в Республике Татарстан.

Суд кассационной инстанции считает, что осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, результат которого заключается, в том числе во влиянии на рыночное поведение конкурентов. Согласованные действия хозяйствующих субъектов замещают конкурентные отношения между ними сознательным объединением, которое наносит ущерб интересам потребителей и ограничивает конкуренцию. Поэтому необходимо выявить в поведении хозяйствующих субъектов всех признаков, необходимых для признания этих действий согласованными.

В связи с этим дополнительному доказыванию также подлежит не только факт наличия согласованных действий хозяйствующих субъектов, их преднамеренности, но и направленности таких действий на ограничение конкуренции и на нарушение прав иных хозяйствующих субъектов. Необходимо установить, каким образом действия заявителей ограничили конкуренцию на данном товарном рынке и понудили других участников рынка также понижать (повышать) цены, какие конкретно другие участники рынка были вынуждены понизить (повысить) цены, какие у них были цены на муку в спорный период.

Однако данные обстоятельства судами также не проверены. Кроме того, в судебных актах не приведены конкретные факты и доказательства влияния действий заявителей на деятельность какого-либо иного участника рынка либо нарушения его прав в хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к заключению о том, что выводы судов не обусловлены надлежащим исследованием и оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Факт совершения заявителями действий (бездействия), признанных антимонопольным органом нарушающими пункт 1 часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, судами надлежащим образом не исследован, надлежащей оценки данным действиям судами не дана.

Поскольку антимонопольный орган, привлекая предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, базировался на материалах дела N А05-302/2010, необходимо также проверить правовые основания для привлечения заявителей к административной ответственности.

В связи с изложенным судебная коллегия состоявшиеся судебные акты находит подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью устранения вышеуказанных нарушений, исследования и оценки совершенных заявителями действий с точки зрения соответствия их нормам антимонопольного законодательства, а также с целью вынесения решения по делу, основанного на правильном применении норм материального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А65-914/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин