Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф06-9136/11 по делу N А57-11720/2010

г. Казань

06 декабря 2011 г.

Дело N А57-11720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителя:

истца - Кожокаря И.П., доверенность от 28.10.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего некоммерческого партнерства "Единство Поволжья" Клемешева Владимира Евгеньевича, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия "Горняк", г. Саратов, и Мадянова Максима Михайловича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Волкова Т.В., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-11720/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия "Горняк", г. Саратов (ИНН 6455007089, ОГРН 1026403672206) к некоммерческому партнерству "Единство Поволжья", г. Саратов (ИНН 6450035999, ОГРН 1026402202936) о признании права требования передачи в собственность недвижимого имущества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Саратовский дом", г. Саратов (ИНН 6450064781, ОГРН 1036405008012); общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97", г. Саратов (ИНН 6453045963, ОГРН 1026403049628); общества с ограниченной ответственностью "Гамма-2004", г. Саратов (ИНН 6453076425, ОГРН 1046405306090),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью проектно-производственное предприятие "Горняк" (далее - ООО ППП "Горняк", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к некоммерческому партнерству "Единство Поволжья" (далее - НП "Единство Поволжья", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "О-КСон" (далее - ООО "О-КСон") о признании за истцом права требования передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения проектной площадью 216 кв. м в строящемся жилом доме переменной этажности в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4 (на пересечении ул. Кутякова и ул. Московской в г. Саратове).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Саратовский дом" (далее - ООО "Саратовский дом"); общество с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97"); общество с ограниченной ответственностью "Гамма-2004" (далее - ООО "Гамма-2004").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2011 производство по делу по исковым требованиям к ООО "О-КСон" прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, исковые требования ООО ППП "Горняк" удовлетворены в части: за ООО ППП "Горняк" признано право требования к НП "Единство Поволжья" передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения проектной площадью 216 кв. м в строящемся жилом доме переменной этажности в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4 (на пересечении ул. Кутякова и ул. Московской в г. Саратове). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий НП "Единство Поволжья" Клемешев Владимир Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, Клемешев В.Е.), ООО ППП "Горняк" и Мадянов М.М. обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Клемешев В.Е. в кассационной жалобе просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

ООО ППП "Горняк" в кассационной жалобе просил изменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011, взыскав с ответчика судебные расходы в размере 200 000 руб.

Мадянов М.М. в своей кассационной жалобе просил обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле, а обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

01 декабря 2011 года, до рассмотрения кассационных жалоб в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от ООО ППП "Горняк" и Мадянова М.М. поступили ходатайства об отказе от кассационных жалоб.

Представитель ООО ППП "Горняк", явившийся в судебное заседание, поддержал ходатайство ООО ППП "Горняк" об отказе от кассационной жалобы, не возражал против удовлетворения ходатайства Мадянова М.М. об отказе от кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы Клемешева В.Е., просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, установив, что отказ ООО ППП "Горняк" и отказ Мадянова М.М. от кассационных жалоб не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а производства по кассационным жалобам ООО ППП "Горняк" и Мадянова М.М. - прекращению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Клемешева В.Е. и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2003 между ООО "Саратовский дом" (застройщик) и ООО "Гермес-97" (дольщик) был заключен договор о долевом участии строительства жилого дома N 1, предметом которого являются порядок и условия участия дольщика в строительстве 2427,07 кв. м общей площади (квартир) в жилом доме, находящемся по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Ст. Разина (между ул. Кутякова и ул. Московской).

Общая стоимость помещений (квартир), передаваемых в собственность ООО "Гермес-97" составляет 18 383 382,50 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 20% в соответствии с пунктом 3.1 договора о долевом участии строительства жилого дома от 21.04.2003 N 1.

Пунктом 3.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что расчет за помещения (квартиры) ООО "Гермес-97" производится на основании мирового соглашения от 03.03.2003 по делу N А57-594/02-21, заключенного между ООО "Гермес-97" и НП "Единство Поволжья", и договора перевода долга от 21.04.2003 N 2, заключенного между ООО "Саратовский дом" и НП "Единство Поволжья".

Из договора замены стороны в обязательстве от 03.03.2003 следует, что НП "Единство Поволжья", передающая сторона, передало ООО "Саратовский дом", принимающей стороне, права и обязанности по договору аренды земельного участка от 27.09.2001 N 2884, заключенному на основании постановления мэра г. Саратова от 22.11.1999 N 877-210 и зарегистрированному в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним "Саратовская областная регистрационная палата". Земельный участок площадью 6901 кв. м предоставлялся НП "Единство Поволжья" для проектирования и строительства жилого дома по ул. Ст.Разина в Кировском районе г. Саратова в аренду сроком на 25 лет.

На основании договора о переводе долга от 21.04.2003 N 2 ООО "Саратовский дом" с согласия кредитора, дольщика ООО "Гермес-97" приняло на себя обязательства застройщика НП "Единство Поволжья" по исполнению договора от 04.02.2003 N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4, заключенному между НП "Единство Поволжья" и ООО "Гермес-97", утвержденному определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2003 по делу N А57-594/02-21 по мировому соглашению, в размере 18 383 382,50 руб.

По условиям мирового соглашения от 03.03.2003 по делу N А57-594/02-21, заключенному между ООО "Гермес-97" и НП "Единство Поволжья", определена доля ООО "Гермес-97" в спорном строящемся доме общей площадью 2427,07 кв. м, как оплаченная в полном объеме.

По договору замены стороны в обязательстве от 01.07.2005 земельный участок под спорным строящемся домом был возвращен первоначальному застройщику, НП "Единство Поволжья", от ООО "Саратовский дом".

По условиям договора уступки права требования от 15.09.2005 ООО "Гамма 2004" приняло от ООО "Гермес-97" оплаченное право требования нежилого помещения офиса площадью 216 кв. м, стоимостью 12 000 000 руб.

09 апреля 2008 года между ООО ППП "Горняк" и ООО "Гамма 2004" заключен договор уступки права требования на нежилое помещение, по условиям которого ООО ППП "Горняк" приобрело право требования нежилого помещения проектной площадью 216 кв. м в строящемся жилом доме переменной этажности в Кировском районе г. Саратова, по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4 (на пересечении ул. Кутякова и ул. Московской), стоимостью 12 880 000 руб.

ООО ППП "Горняк" направило в адрес ответчика письма от 29.05.2008 N 191/08 и от 18.06.2010 N 319-ю с требованием о включении его в реестр дольщиков, признании за ним имущественного права требования на спорное нежилое помещение.

НП "Единство Поволжья" на указанные требования не ответило, требования истца не признало, что послужило основанием для обращения ООО ППП "Горняк" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов исходили из того, что у истца возникло право требования к НП "Единство Поволжья" передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию нежилого помещения проектной площадью 216 кв. м в строящемся жилом доме переменной этажности в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4 (на пересечении ул. Кутякова и ул. Московской в г. Саратове) на основании договора о долевом участии строительства жилого дома N 1, заключенного между ООО "Гермес-97" и ООО "Саратовский дом" 21.04.2003, и дополнительного соглашения к нему от 27.08.2003, договора уступки права требования (цессии), заключенному между ООО "Гермес-97" и ООО "Гамма 2004" 15.09.2005, договора уступки права требования на нежилое помещение, заключенного между ООО "Гамма 2004" и ООО ППП "Горняк", которые сторонами исполнены, не заключенными или недействительными не признаны, в связи с чем, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации признали за ООО ППП "Горняк" право требования к ответчику передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию спорного нежилого помещения.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли, что после признания НП "Единство Поволжья" несостоятельным (банкротом) в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 по делу N А57-24586 конкурсный управляющий 30.12.2010 направил в адрес ООО ППП "Горняк" заявление N 37 об отказе от исполнения договора о долевом участии строительства жилого дома N 1, заключенного между ООО "Гермес-97" и ООО "Саратовский дом" 21.04.2003, которое было получено истцом 08.01.2011.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе: заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судами обеих инстанций не дано никакой оценки доводам конкурсного управляющего, что договор о долевом участии строительства жилого дома от 21.04.2003 N 1, по которому истец основывает свои требования к НП "Единство Поволжья", в силу вышеуказанных норм считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Кроме того, судами также не принято во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17.11.2005 установлено, что внешним управляющим НП "Единство Поволжья" еще до заключения договора от 09.04.2008 был заявлен отказ от договора от 21.04.2003 N 2 о переводе долга по согласованию с ООО "Гермес-97" от застройщика НП "Единство Поволжья" к ООО "Саратовский дом" и договора от 04.03.2003 N 1 о долевом участии в строительстве жилого дома в Кировском районе г. Саратова по ул. Ст. Разина на территории военного городка N 4, заключенного между НП "Единство Поволжья" и ООО "Гермес-97", в связи с чем обязательства по данным сделкам признаны прекращенными с 21.05.2004, а решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2009 по делу N А57-4841/2009 установлен факт приобретения ООО ППП "Горняк" недействительного права по договору уступки права требования от 09.04.2008.

Также суды первой и апелляционной инстанций, признав, что у истца возникло право требования к НП "Единство Поволжья" передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию спорного нежилого помещения на основании действительных договоров, не выяснили, на что фактически направлены требования истца и каким образом избранный ООО ППП "Горняк" способ защиты нарушенного права приведет к восстановлению и защите прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 приняты без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А57-11720/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, при необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, и, с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 282, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия "Горняк" удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия "Горняк" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А57-11720/2010 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия "Горняк" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 07.11.2011.

Обществу с ограниченной ответственностью проектно-производственного предприятия "Горняк" выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ходатайство Мадянова Максима Михайловича удовлетворить, принять отказ от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе Мадянова Максима Михайловича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А57-11720/2010 прекратить.

Мадянову Максиму Михайловичу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 07.11.2011.

Мадянову Максиму Михайловичу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А57-11720/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Р.Р. Меленьтева