Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф06-10382/11 по делу N А55-25428/2010

г. Казань

06 декабря 2011 г.

Дело N А55-25428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)

по делу N А55-25428/2010

по заявлению арбитражного управляющего Багно М.Г. о возмещение судебных расходов по делу по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофАвтор", г. Самара (ИНН 6312068809, ОГРН 1066312057283) о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 07.12.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофАвтор" (далее - ООО "ПрофАвтор", должник).

Определением арбитражного суда от 13.01.2011 в отношении ООО "ПрофАвтор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Багно Михаил Гаврилович.

Определением арбитражного суда от 19.04.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПрофАвтор" прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий Багно М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и просил взыскать с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждение арбитражного управляющего в размере 86 000 руб., расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 3479 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 75 коп., транспортные расходы в размере 3645 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, заявление арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения - удовлетворено частично, с ФНС России (Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Багно Михаила Гавриловича взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения за период с 13.01.2011 по 16.03.2011 в размере 62 000 руб., расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 3479 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на то, что размер вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения следует исчислять не с момента утверждения временного управляющего арбитражным судом (13.01.2011), а с момента направления определения суда о введении наблюдения в отношении должника в адрес временного управляющего (19.01.2011) по 15.03.2011 дата оглашения резолютивной части определения о завершении процедуры наблюдения в отношении должника. По мнению ФНС России, сумма вознаграждения арбитражного управляющего Багно М.Г. за период наблюдения должна составлять 54 000 руб., а не 62 000 руб. как было заявлено последним.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Багно М.Г. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего законом не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у должника имущества установлен вступившим в законную силу определением суда о прекращении производства по делу о банкротства от 19.04.2011, которое вступило в законную силу.

Установив факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены судебные расходы, суд правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, отнес судебные расходы по делу о банкротстве на уполномоченный орган, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, взыскав их с территориального органа Федеральной налоговой службы, что соответствует пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Согласно пунктам 3, 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц, вознаграждение не выплачивается с момента освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя подлежащую взысканию с должника сумму вознаграждения временному управляющему, правильно исходили из фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц и периода исполнения временным управляющим его полномочий с 13.01.2011 (дата введения процедура наблюдения и утверждения Багно М.Г. временным управляющим должника) по 16.03.2011 (дата окончания процедуры наблюдения и применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника), за этот период размер вознаграждения составил 62 000 руб.

Доказательств отстранения либо освобождения Багно М.Г. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле не имеется, наличие оснований для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения судами не установлено.

Понесенные арбитражным управляющим расходы, связанные с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат возмещению, если они подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали фактически понесенные временным управляющим Багно М.Г. и документально подтвержденные расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" в размере 3479 руб. 76 коп., почтовые расходы в размере 156 руб. 75 коп.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А55-25428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина М.М. Сабиров