Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф06-10409/11 по делу N А06-2150/2011

г. Казань

05 декабря 2011 г.

Дело N А06-2150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Вразовского Д.В. (доверенность от 30.06.2011 N 2011-06/08),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР КАРД"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2011 (судья Грибанов Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-2150/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" (ИНН 7704730503, ОГРН 1097746419913) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР КАРД" (ИНН 3017043745, ОГРН 1053001165139) о взыскании задолженности по договору о приеме платежей от 30.04.2009 N 61 в размере 994 660 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы" (далее - ЗАО "КОМСТАР-Регионы", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР КАРД" (далее - ООО "ИНТЕР КАРД", ответчик) о взыскании задолженности по договору о приеме платежей от 30.04.2009 N 61 в размере 994 660,90 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2011 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО "ИНТЕР КАДР" в пользу ЗАО "КОМСТАР-Регионы" взысканы долг в сумме 994 660,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 893,20 руб., судебные издержки в сумме 200 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение суда первой инстанции от 01.07.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ИНТЕР КАРД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в судебных актах нет юридического обоснования заключенного договора и не дана оценка уведомлениям о приостановлении действия договора до проведения реорганизации. Авансовые платежи ответчиком не производились с момента получения уведомления о приостановлении вышеназванного договора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 29.12.2010 произошла реорганизация в форме присоединения закрытого акционерного общества "Телевизионная Радиовещательная Астраханская Независимая компания "ТРАНК" (далее - ЗАО "ТРАНК") к ЗАО "КОСТАР-Регионы", в результате чего присоединяемое юридическое лицо (закрытое акционерное общество "ТРАНК") прекратило существование, а лицо, к которому присоединились (ЗАО "КОСТАР-Регионы"), в дополнение к своим правам и обязанностям приобрело права и обязанности в отношении всех должников и кредиторов присоединяемого лица.

Из материалов дела следует, что 30.04.2010 между ЗАО "ТРАНК" (оператор) и ООО "ИНТЕР КАРД" (представитель) был заключен договор о приеме платежей N 61, в соответствии с которым представитель обязуется по поручению и от имени оператора осуществлять действия по приему и зачислению платежей по реквизитам оператора, указанным в настоящем договоре, а оператор обязуется уплатить представителю вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.10 договора представитель не позднее 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, предоставляет оператору для подписания акт оказанных услуг в согласованной форме (приложение N 3 к договору) и в случае если представитель является плательщиком налога на добавленную стоимость счет-фактуру на сумму вознаграждения, причитающегося представителю за отчетный месяц. Оператор в случае несогласия с данными, указанными в акте оказанных услуг, в течение 5 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг обязан предоставить представителю свои мотивированные возражения в письменном виде. Если в течение указанного срока оператор не представил возражений, акт оказанных услуг считается полностью одобренным, а оказанные представителем услуги принятыми оператором.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что денежные средства во исполнение договора от 30.04.2009 N 61 на расчетный счет ЗАО "ТРАНК" за период с 01.08.2010 по 14.12.2010 не поступали.

С 01.08.2010 по 14.12.2010 ООО "ИНТЕР КАРД" регулярно представлялись в электронном виде реестры принятых платежей за услуги сети кабельного телевидения и сети передачи данных (Интернет).

В соответствии с пунктом 3.3 договора представитель обязан передавать оператору данные о каждом принятом платеже с использованием технических средств, обеспечивающих внесение соответствующих изменений в лицевой счет абонента.

Изменения должны вноситься на основании данных, указываемых плательщиком, без ошибок и искажений. Процедура организации приема платежей и порядок использования технических средств оператора регулируется приложениями к настоящему договору.

Согласно подписанному акту оказанных услуг от 23.12.2010 в нарушение пунктов 2.1, 3.10 договора от 30.04.2009 N 61 ООО "ИНТЕР КАРД" не были перечислены денежные средства, принятые от плательщиков за услуги сети передачи данных (Интернет) и услуги сети кабельного телевидения, по состоянию на 14.12.2010 в размере 1 094 660,90 руб.

Не получив ответа на претензию от 13.12.2010 с требованием о погашении задолженности и, приостановив действие договора до урегулирования вопроса, связанного с перечислением платежей абонентов оператору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из заключенного между сторонами договора и характера имеющейся системы электронных платежей, ответчик обязуется принимать от имени оператора платежи, которые соответствуют следующим условиям: 1) при внесении платежа плательщиком указывается информация, позволяющая однозначно идентифицировать абонента или лицевой счет абонента в системе бухгалтерского учета оператора. Перечень конкретных сведений, сообщаемых при внесении платежа за конкретные виды услуг, устанавливается оператором; 2) платеж совершается в валюте Российской Федерации.

Ответчик обязан в качестве обеспечения исполнения обязательств по перечислению платежей до начала приема платежей перечислить на расчетный счет оператора авансовый взнос в размере, определяемом представителем самостоятельно исходя из планируемого ежедневного объема принимаемых платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как правомерно установлено судами предыдущих инстанций 18.01.2011 между ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ООО "ИНТЕР КАРД" был подписан протокол согласования суммы долга к договору о приеме платежей от 30.04.2009 N 61, в соответствии с которым ООО "ИНТЕР КАРД" признало наличие суммы долга в размере 1 094 660,90 руб., а также сроки его погашения.

Однако, как подтверждается материалами дела, в нарушение условий данного протокола в счет погашения долга ООО "ИНТЕР КАРД" 01.02.2011 было перечислено 100 000 руб. на расчетный счет истца, остальная сумма задолженности в установленные сроки не была погашена.

Довод заявителя кассационной инстанции о том, что судами не дана оценка уведомлениям, в которых, по мнению ответчика, истец просит приостановить действие договора до проведения реорганизации, судебная коллегия считает несостоятельным.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных уведомлений следует, что ООО "ИНТЕР КАРД" нарушены условия договора о приеме платежей N 61 в части сроков перечисления денежных средств, поступивших от плательщиков в качестве оплаты услуг сети кабельного телевидения и сети передачи данных за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года, а также сроков доставки для подписания актов оказанных услуг. В соответствии с пунктами 5.4, 8.3 договора с 09:00 14.12.2010 оператор приостановил полномочия представителя по указанному договору в одностороннем порядке до урегулирования вопроса, связанного с перечислением платежей абонентов оператору, а не как указывает заявитель о реорганизации общества.

Именно согласно уведомлениям истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2010 по 14.12.2010, а именно по день приостановления полномочий по договору о приеме платежей N 61.

Исходя из изложенного и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 994 660 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР КАРД" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А06-2150/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР КАРД" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова Э.Т. Сибгатуллин