Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф06-10593/11 по делу N А57-3189/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф06-10593/11 по делу N А57-3189/2011

г. Казань

07 декабря 2011 г.

Дело N А57-3189/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Петрушкина В.А.,

при участии:

истца - Капитонова А.И. (паспорт),

при участии представителя:

ответчика - Леонтьева И.А. (доверенность от 04.05.2011),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Капитонова Алексея Ивановича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2011 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи: Агибалова Г.И., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-3189/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Капитонова Алексея Ивановича, г. Саратов (ИНН 645300575900, ОГРНИП 304645313200194) к обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов (ОГРН 1066450011616) о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан и пени за просрочку оплаты, с привлечением третьих лиц: муниципальное учреждение "Транспортное управление", г. Саратов, государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Капитонов Алексей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за перевозку льготных категорий граждан в размере 2 648 941 руб. 46 коп. за период с 10.10.2008 по 31.07.2009 и пени за просрочку оплаты в размере 259 467 руб. 47 коп. за период с 01.01.2010 по 31.03.2011.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорной обязанности по выплате возмещения за перевозку льготных категорий граждан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - муниципальное учреждение "Транспортное управление" и государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2011 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 решение суда от 08.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что договорные обязательства ответчика перед муниципальным учреждением "Транспортное управление" и государственным автономным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" по осуществлению перевозки льготных категорий граждан были исполнены истцом, а ответчик, получив компенсацию за перевозку льготных категорий граждан, неосновательно приобрел денежные средства за счет истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.11.2011 был объявлен перерыв до 11 ч. 45 мин 30.11.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением "Транспортное управление", государственным автономным учреждением Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" и ответчиком были заключены договоры от 01.04.2008 N 02-03/212 и от 22.01.2009 N 02-03/196 на организацию перевозок граждан льготных категорий на территории города Саратова, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство осуществлять перевозку льготных категорий граждан в автобусах на соответствующих маршрутах, муниципальное учреждение "Транспортное управление" принимает на себя обязательство вести учет транспортной работы, проделанной ответчиком, а государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" обязалось возмещать ответчику выпадающие доходы от осуществления перевозок льготных категорий граждан по социальным проездным билетам.

В свою очередь между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 01.11.2008 N 1, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению истца действия, направленные на предоставление истцу права осуществлять регулярные транспортные перевозки льготных категорий граждан от имени ответчика по утвержденному расписанию на маршрутах, закрепленных за ответчиком.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (организатор) были подписаны договоры от 10.10.2008 N N 20164-20169 на организацию перевозок пассажиров на городских маршрутах, по условиям которых ответчик предоставляет право осуществлять автоперевозку пассажиров на закрепленных за ним по результатам тендера городских маршрутах города Саратова, обеспечивает оперативное руководство и осуществляет контроль за перевозочным процессом, а истец обязуется обеспечить перевозку пассажиров на представленных маршрутах.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями указал, что на основании агентского договора и договоров на организацию перевозок пассажиров в период с октября 2008 года по июль 2009 года осуществлял перевозки пассажиров, в том числе льготных категорий граждан от имени ответчика по утвержденному расписанию на маршрутах, закрепленным за ответчиком, а ответчик по мере поступления средств из бюджета возмещал истцу расходы, связанные с перевозкой льготной категории граждан, которые были возмещены последним не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из того, что представленные в материалы дела агентский договор и договоры на организацию перевозок пассажиров являются незаключенными; у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по возмещению стоимости расходов льготных категорий граждан в силу закона либо в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Представленные в материалы дела договоры от 10.10.2008 N N 20164-20169 на организацию перевозок пассажиров на городских маршрутах подписаны от имени ответчика управляющим Гоцевым И.А., который полномочиями на совершение сделок от имени ответчика не обладал, доверенность на заключение договоров ему также не выдавалась.

Установив, что данные договоры подписаны от имени ответчика лицом при отсутствии соответствующих полномочий, судебные инстанции правомерно признали их незаключенными.

Вместе с тем, признавая агентский договор от 01.11.2008 N 1 незаключенным по причине того, что сторонами не согласовано существенное условие договора - цена, судебные инстанции не учли, что в силу статей 1005, 1006 ГК РФ цена для агентского договора не является существенным условием и может быть определена по правилам статьи 424 ГК РФ.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Наличие либо отсутствие договора не влияет на право перевозчика требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Из отзыва государственного автономного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" на исковое заявление следует, что на основании представленных муниципальным учреждением "Транспортное управление" отчетов "О выполненной транспортной работе", обязательства по перечислению денежных средств ответчику за перевозку льготных категорий граждан по договорам от 01.04.2008 N 02-03/212 и от 22.01.2009 N 02-03/196 исполнены в полном объеме.

Судами также установлено, что ответчик получал денежные средства в виде компенсаций выпадающего дохода при применении государственных льгот по оплате за проезд от государственного автономного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок".

Вместе с тем, ответчик во исполнение условий договоров от 01.04.2008 N 02-03/212 и от 22.01.2009 N 02-03/196 предоставлял муниципальному учреждению "Транспортное управление" отчеты о выполненной работе на маршруте, в том числе и по перевозкам, выполненных истцом.

Данное обстоятельство было также подтверждено в суде кассационной инстанции представителем ответчика.

Из имеющихся в материалах дела путевых листов, паспортов транспортных средств, ведомостей учета рейсов усматривается, что истец в спорный период осуществлял перевозку граждан по маршрутам N 18Д и N 2Д на автобусах, принадлежащих истцу на праве собственности.

В подтверждение заявленных требований истец в материалы дела представил копии Сведений по транспортной работе ответчика за период с октября 2008 года по июль 2009 года, на основании которых ответчик получал компенсацию за перевозку льготных категорий граждан. В указанных Сведениях приведены данные о марке автобуса, государственный номер, количество рейсов, вместимость, протяженность маршрута, в том числе и по транспортным средствам, принадлежащих истцу.

Между тем указанные документы (Сведения по транспортной работе) судами не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку представлены в форме ненадлежащим образом заверенных копий.

Однако суды не учли, что истец не являлся стороной договоров от 01.04.2008 N 02-03/212 и от 22.01.2009 N 02-03/196, во исполнение которых составлялись Сведения по транспортной работе ответчика, в связи с чем истец был ограничен в своих возможностях получить указанные доказательства в надлежащей форме.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены письменные ходатайства об истребовании Сведений по транспортной работе ответчика у муниципального учреждения "Транспортное управление", а также из налогового органа. Судом данные ходатайства были удовлетворены, однако запрашиваемые сведения представлены суду не были.

Между тем, представленные истцом в материалы дела копии Сведений по транспортной работе ответчика заверены Главным управлением внутренних дел по Саратовской области.

Признав, что данные доказательства заверены ненадлежащим образом, в силу положений части 4 статьи 66, пункта 3 части 1 статьи 135 АПК РФ судья вправе был оказать содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела, в том числе запросив указанные сведения из Главного управления внутренних дел по Саратовской области.

Кроме того, в материалах дела имеются копии выписок банка по лицевому счету истца, из которых следует, что ответчиком за 2008-2009 годы частично перечислялась компенсация истцу по договору от 01.11.2008.

Таким образом, ответчик признавал свою обязанность по возмещению истцу денежных средств за перевозку льготных категорий граждан.

Судами не исследовался вопрос, в каком размере ответчик получил из бюджета денежные средства в спорный период в виде компенсации выпадающего дохода, и какая доля денежных средств подлежит возмещению истцу.

При таких обстоятельствах, судами первой и апелляционной инстанций судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А57-3189/2011 отменить. Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

К.Р. Гарифуллина

В.А. Петрушкин