Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10724/11 по делу N А55-13590/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф06-10724/11 по делу N А55-13590/2010

г. Казань

08 декабря 2011 г.

Дело N А55-13590/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.В.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "Спецмашмонтаж"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 (судья Баласлов В.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-13590/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "Спецмашмонтаж" (ИНН 6310000019, ОГРН 1036300890988) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (ИНН 6317048122, ОГРН 1036300673837) о взыскании 873 066 руб. 69 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз" к открытому акционерному обществу "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "Спецмашмонтаж" о взыскании 544 473 руб. 12 коп., при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания "Траст" (ИНН 6313007407, ОГРН 1026300841170),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "Спецмашмонтаж" (далее - ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (далее - ООО "Трансгруз") о взыскании долга в сумме 873 066 руб. 69 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 27.07.2010 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ипотечно-строительная компания "Траст".

Определением суда от 19.08.2010 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Трансгруз" о взыскании с ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж" затрат на устранение недостатков, допущенных истцом при производстве работ по названному договору, в сумме 544 473 руб. 12 коп.

Решением суда от 20.10.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010 по делу N А55-13590/2010 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и взыскания с ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж" государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 22 461 руб. 33 коп. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт. Исковые требования ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж" удовлетворены. С ООО "Трансгруз" в пользу ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж" взыскана задолженность в сумме 873 066 руб. 69 коп. С ООО "Трансгруз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в размере 20 461 руб. 34 коп. С ООО "Трансгруз" в пользу ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскано 2000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом, из мотивировочной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 усматривается, что в удовлетворении требования ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. было отказано ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств.

ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж" 06.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов на юридические услуги по делу по делу N А55-13590/2010 в размере 30 000 руб. на основании статей 101, 106, 110, части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.12.2011), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, производство по заявлению о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб., полагая, что понесенные им расходы подтверждены надлежащими доказательствами и оснований для прекращения производства не имеется.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Прекращая производство по заявлению ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж" о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно указали на наличие судебного акта, разрешающего вопрос о судебных расходах между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Таким образом, суд уже разрешил вопрос о распределении судебных расходов с учетом положений статьи 110 АПК РФ. Судебный акт вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Представление новых, ранее не представленных доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Таким образом, заявление ОАО "СПМУ-1 "Спецмашмонтаж", по сути, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, предусмотренное в Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 право на справедливое судебное разбирательство не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принято решение, не отмененное в установленном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ВАС-17543/10, от 13.05.2011 N ВАС-5615/11.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А55-13590/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин