Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-10284/11 по делу N А72-2083/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-10284/11 по делу N А72-2083/2011

г. Казань

12 декабря 2011 г.

Дело N А72-2083/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Данилова Х.Н., (паспорт),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс", Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 (судья Бабенко Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-2083/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс" (ИНН: 7302036197, ОГРН: 1077302000346) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Димитровград, о признании недействительным решения от 10.09.2010 N 10-22/563 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 43 570 руб., обязании налогового органа возместить государственную пошлину в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс" (далее - ООО "АвтоРесурс", налогоплательщик, общество) с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 10.09.2010 N 10-22/563 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 43 570 руб., обязании инспекцию возместить государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 налогоплательщик представил в инспекцию первичную налоговую декларацию по НДС за август 2007 года с пакетом документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% при вывозе товара за пределы Российской Федерации по счету-фактуре от 22.03.2007 N 001, в котором грузовая таможенная декларация и международная товарно-транспортная накладная СМК были без отметок российского таможенного органа.

Общество 01.11.2007 представило уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2007 года, с отметками российского таможенного органа на грузовой таможенной декларации и международной товарно-транспортной накладной СМК.

ООО "Авторесурс" в месте с пакетом документов в соответствии со статьей 165 НК РФ представило 29.04.2010 в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 года, в которой заявлялись налоговые вычеты по реализации товаров в режиме экспорта по контракту от 06.03.2007 N 1/03-07.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации инспекция составила акт от 11.08.2010 N 10-21/6346 и вынесла решение от 10.09.2010 N 10-22/3235, которым подтвердила право заявителя на применение налоговой ставки 0% в отношении операций по реализации товара в режиме экспорта и отказала в возмещении из бюджета НДС на основании пункта 2 статьи 173 НК РФ в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного данной статьей для подачи налоговой декларации.

10 сентября 2010 года инспекцией вынесено решение N 10-22/563 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 85 273 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2008 по делу N А72-2604/08-14/107 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области от 07.04.2008 N 08.1-17/6745/6746 в части привлечения ООО "АвтоРесурс" к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8734,60 руб., доначисления НДС в размере 43 673 руб., начисления пеней в размере 5236,09 руб.

Считая, что решение инспекции от 10.09.2010 N 10-22/563 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 43 570 руб. нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "АвтоРесурс" обратилось в порядке статей 198-200 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС в порядке и на условиях, установленных статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания налогового периода.

При этом данная норма не определяет, что такое соответствующий налоговый период, отличный от периода подачи декларации.

Следовательно, понятие "налоговый период" должно определяться с учетом иных положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода по всем операциям, признаваемым объектом обложения этим налогом, момент определения налоговой базы которых относится к данному налоговому периоду.

Таким образом, по правилам Кодекса понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Согласно правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 167 Кодекса, к которым отсылает пункт 9 данной статьи, в этом случае налоговая база определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Следовательно, налоговым периодом по названным операциям является месяц (с 01.01.2008-квартал), за который налог подлежит уплате.

Пункт 10 статьи 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право на вычет сумм НДС, ранее исчисленных по налоговым ставкам 10 или 18% в связи с отсутствием документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 172 Кодекса вычет сумм налога производится на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0% в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент упомянутого комплекта документов.

Приведенные нормы не устанавливают иного момента определения налоговой базы по операциям реализации своевременно не подтвержденного экспорта, по которым был исчислен налог по налоговым ставкам 10 и 18%, а регулируют порядок его вычета при последующем исчислении налога по тем же операциям по ставке 0%

Таким образом, указание в пункте 2 статьи 173 Кодекса на соответствующий налоговый период по операциям ранее не подтвержденного экспорта означает тот налоговый период, за который определена налоговая база и исчислен налог, заявленный к вычету.

Как установлено судами, декларация с отражением к вычету сумм налога, уплаченных ранее по операциям неподтвержденного экспорта, подана обществом по истечении трех лет после окончания всех налоговых периодов, в которых состоялась реализация услуг. Последняя отгрузка товара на экспорт осуществлена обществом в марте 2007 года, налоговая декларация по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, представлена в налоговый орган 29.04.2010, то есть, по истечении трех лет с окончания налогового периода, в котором произведена отгрузка и оплата товара.

При таких обстоятельствах с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 19.05.2009 N 17473/08 судами предыдущих инстанций сделан правильный вывод о том, что поданная 08.04.2009 уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года с отражением к вычету сумм налога, уплаченных ранее по операциям неподтвержденного экспорта, подана по истечении трех лет после окончания всех налоговых периодов, в которых состоялась реализация товара.

Ссылка общества на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.10.2008 N 675-О-П на нарушение конституционных прав и свобод пункта 2 статьи 173 НК РФ, в соответствии с которой срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ не является пресекательным, возмещение НДС может быть произведено, в том числе, и за пределами установленного указанной нормой срока, правомерно не была принята судом первой инстанции в качестве основания для удовлетворения его требований.

В том же определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сроки реализации прав в рамках налоговых правоотношений установлены не только для налогоплательщиков, но и для налоговых органов.

Сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, объективных обстоятельств, препятствующих реализации права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, не имелось.

Общество, ежемесячно сдававшее в инспекцию декларации по НДС с необходимым пакетом документов, в данном случае не представило в предусмотренные законом порядке и сроки документы, подтверждающие налоговые вычеты, обоснованно не получило такого возмещения в оспариваемом решении инспекции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального и процессуального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, по делу N А72-2083/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин