Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-11001/11 по делу N А65-6840/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-11001/11 по делу N А65-6840/2011

г. Казань

12 декабря 2011 г.

Дело N А65-6840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Герасимовой Е.П.,

заявителя - Алиаскарова Э.Ф., доверенность от 11.01.2011 (б/н),

ответчика - Гибадуллина И.Р., служебное удостоверение от 23.08.2010 ТАТ N 084891,

третьих лиц - Управления внутренних дел по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан - Халитова А.Р. доверенность от 01.08.2011 (б/н), Мубаракшина А.И. доверенность от 30.11.2011 (б/н),

Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан - Путяткина А.В., служебное удостоверение ТО N 097417 от 02.04.2010,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и ПДУ отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Гибадуллина Ильгама Рашитовича и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (судья Якупова Л.М.) от 06.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-6840/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтикС", г. Казань к инспектору отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан Гибадуллину И.Р., о признании незаконными действий, с участием третьих лиц: Управления внутренних дел по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан, Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан, г. Зеленодольск Республики Татарстан.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтикС" (далее - ООО "СтикС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий инспектора отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Управления внутренних дел по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан Гибадуллина И.Р. (далее - инспектор ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллина И.Р.) и исполняющего обязанности Зеленодольского городского прокурора Адиятуллина Р.Ш., выразившихся в незаконном изъятии и удержании имущества, обязании вернуть незаконно изъятые аппараты по реализации лотерейных билетов "Звезда" и "Звезда-М" в количестве 20 штук законному владельцу - ООО "СтикС", взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан 752 542 руб. 47 коп., в том числе 242 078 руб. 97 коп. в качестве возмещения расходов, понесенных ООО "СтикС" от незаконных действий должностных лиц административных органов, и 510 463 руб. 50 коп. в качестве упущенной выгоды.

ООО "СтикС" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия должностных лиц административных органов, а именно: инспектора ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллина И.Р. и исполняющего обязанности Зеленодольского городского прокурора младшего советника юстиции Адиятуллина Р.Ш., выразившихся в незаконном изъятии и удержании имущества; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан 1 220 085,42 руб., в том числе 370 228,18 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных ООО "СтикС" от незаконных действий должностных лиц административных органов и 849 857,24 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды. Определением от 15.06.2011 (с учетом определения от 16.06.2011 об исправлении опечатки, т. 3 л. д. 71-72) суд принял уточнение заявленных обществом требований.

Производство по делу в части требования ООО "СтикС", предъявленного к исполняющему обязанности Зеленодольского городского прокурора Адиятуллину Р.Ш., прекращено определением суда от 15.06.2011 (с учетом определения от 16.06.2011 об исправлении опечатки - т. 3 л. д. 71-72) в связи с отказом заявителя от заявленного требования в данной части.

Определением суда от 21.06.2011 выделено в отдельное производство требование к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании 1 220 085,42 руб., в том числе: 370 228,18 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных ООО "СтикС" от незаконных действий должностных лиц административных органов, и 849 857,24 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление внутренних дел по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан, Зеленодольская городская прокуратура Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011, заявленные ООО "СтикС" требования удовлетворены, действия инспектора ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллина И.Р., выраженные в незаконном удержании имущества ООО "СтикС" (20 аппаратов "Звезда", "ЗвездаМ"), признаны незаконными. При этом оценка судами требованиям ООО "СтикС" о признании незаконными действия инспектора ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллина И.Р., выразившихся в незаконном изъятии имущества, судами в резолютивной части судебных актов не дана.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и ПДН Отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Гибадуллин И.Р. и отдел Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району с вынесенными судебными актами не согласились и обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не представлены.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 01.12.2011 объявлялся перерыв до 06.12.2011 до 9 часов 30 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "СтикС" в качестве комиссионера по договорам комиссии с обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Стар" (далее - ООО "Норд-Стар") от 01.11.2010, общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - ООО "Гран-При") от 01.11.2010 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации лотерейных билетов Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Норд-Стар" и "Гран-При", организаторами которой являются ООО "Норд-Стар" и ООО "Гран-При".

В целях осуществления предпринимательской деятельности заявителем заключены договоры аренды части нежилого помещения (земельного участка) с обществом с ограниченной ответственностью "Туран" (далее - ООО "Туран") от 01.12.2010, 21.05.2010, 01.01.2011, 01.01.2011, в соответствии с которыми ООО "Туран" предоставляет в аренду заявителю часть помещения (земельного участка), принадлежащего ООО "Туран" на праве собственности, по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. К.Маркса, д. 41 и д. 43, для установки аппаратов по продаже лотерейных билетов.

В соответствии с уведомлениями о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 29.11.2010 N 1648383 и от 02.02.2010 N 1435642 ООО "СтикС" поставило на учет в налоговом органе обособленные подразделения (аппараты по реализации лотерейных билетов) по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. К.Маркса, д. 41 и д. 3, которым налоговый орган присвоил КПП 164845004 и 164845001 соответственно.

Таким образом, ООО "СтикС", являясь субъектом малого или среднего предпринимательства, осуществляло предпринимательскую деятельность по реализации лотерейных билетов с использованием аппаратов "Звезда" и "Звезда-М" по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. К.Маркса, д. 41 и д. 43.

16 декабря 2010 года инспектор ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллин И.Р. произвел изъятие 20 аппаратов "Звезда" и "Звезда-М", принадлежащих ООО "СтикС", расположенных возле здания рынка МУП "Дары Природы" по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. К.Маркса, д.41 и д.43. По факту изъятия имущества был составлен протокол изъятия от 16.12.2010. В протоколе изъятия указано, что изъятие аппаратов проведено при участии заместителя Зеленодольского городского прокурора Путяткина А.В. и оперуполномоченного ОБЭП (фамилия неразборчива) на основании пункта 16 части 1 статьи 11 Федерального закона "О милиции", статей 6, 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", с учетом требований, указанных в частях четвертой-шестнадцатой статьи 182, частями второй, третьей и пятой статьи 183, статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам данной проверки и.о. Зеленодольского городского прокурора Адиятуллин Р.Ш. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО "СтикС" Зиганшина И.В. по факту продажи товаров, оказания населению услуг с нарушением требований санитарных правил (т. 1 л. д. 8-9). Пунктом 2 этого постановления материалы направлены в Зеленодольский отдел управления Роспотребнадзора Российской Федерации по Республике Татарстан, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.4. КоАП РФ. Пунктом 3 этого же постановления прокурор предписывал "решить вопрос о конфискации предметов административного правонарушения - игровых автоматов в количестве 20 штук в соответствии с протоколом изъятия от 16.12.2010".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 03.03.2011 по делу N 5-62/11 директор ООО "СтикС" Зиганшин И.В. как должностное лицо признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ (т. 1 л. д. 10-12), при этом суд постановил изъятые по протоколу от 16.12.2010 лотерейные аппараты в количестве 20 штук, хранящиеся в здании Васильевского ОМ Зеленодольского Управления внутренних дел, вернуть владельцу.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 03.03.2011 и решение Зеленодольского городского суда от 05.04.2011 о привлечении директора ООО "СтикС" Зиганшина И.В. к административной ответственности отменены постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.08.2011 N 7а-689 м (т. 4 л. д. 11-12).

ООО "СтикС" в арбитражный суд были заявлены требования (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий инспектора ОБСПР и ИАЗ УВД по г. Зеленодольску и Зеленодольскому муниципальному району РТ Гибадуллина И.Р, выразившихся в незаконном изъятии и удержании аппаратов "Звезда" и "Звезда-М".

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что аппараты "Звезда" и "Звезда-М" были возвращены заявителю 28.04.2011.

Суд первой инстанции в мотивировочной части своего решения констатировал, что отсутствовали правовые основания для проведения проверки и изъятия аппаратов, однако в резолютивной части своего решения от 06.07.2011 признал незаконными только действия инспектора ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллина И.Р., выраженные в незаконном удержании имущества ООО "Стикс"( 20 аппаратов "Звезда" "ЗвездаМ"), не дав никакой оценки заявленному обществом требованию о признании незаконными и действий по изъятию этих аппаратов, т.е. фактически принял решение только по одному из двух заявленных требований.

На данное обстоятельство было указано Зеленодольским Управлением внутренних дел и инспектором ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллиным И.Р. в своих апелляционных жалобах (т. 3 л. д. 116, 130).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, придя к выводу, что основания, предусмотренные КоАП РФ, для изъятия имущества заявителя, в данном случае имелись, но изъятие было произведено неуполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций в резолютивных частях обжалуемых судебных актов не была дана правовая оценка доводу заявителя о признании незаконными действий инспектора ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллина И.Р. по изъятию аппаратов "Звезда".

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы Зеленодольской городской прокуратуры о том, что проверка проводилась в рамках прокурорского надзора. На проведение прокурорской проверки указывает сам факт участия прокурора в проверке, в том числе при изъятии имущества у заявителя, о чем свидетельствует отметка в протоколе изъятия. Необходимость представления каких-либо документов, свидетельствующих о начале проведения прокурорской проверки, кроме служебного удостоверения, Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 21-22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пришел к правильному выводу, что такая проверка вышеуказанным законом отнесена к компетенции прокуратуры. Суд апелляционной инстанции указал, что изъятие вещей и документов возможно до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении; вопрос о возвращении изъятых у заявителя предметов и вещей должен быть разрешен по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суд кассационной инстанции отмечает, что, признавая незаконными действия инспектора ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллина И.Р., выраженные в незаконном удержании имущества ООО "Стикс" (20 аппаратов "Звезда", "ЗвездаМ"), суды не указали временной промежуток такого незаконного удержания именно Гибадуллиным И.Р. изъятого имущества, в то время как из материалов дела следует, что аппараты были возвращены заявителю 28.04.2011, но 11.01.2011 в отношении них решение принимал прокурор (т. 1 л. д. 8-9), направив материалы в Зеленодольский отдел управления Роспотребнадзора Российской Федерации по Республике Татарстан, а 10.03.2011 решение в отношении этих аппаратов принимал мировой судья судебного участка N 6 Зеленодольского района РТ. В кассационных жалобах отдел МВД России по Зеленодольскому району и Гибадуллин И.Р. утверждают, что аппараты были переданы по акту приема-передачи в прокуратуру 16.12.2011, которая и принимала окончательное решение по их судьбе, однако такого акта в материалах дела не содержится, судами он не истребован. Каких-либо иных документов, свидетельствующих о дате передачи материалов проверки и изъятых аппаратов (сопроводительных писем, акта приема изъятых аппаратов на хранение и т.д.) в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах вывод судов в обжалуемых судебных актах о незаконном удержании изъятого имущества (аппаратов "Звезда") именно инспектором ОБСПР и ИАЗ Зеленодольского УВД Гибадуллиным И.Р. не подтверждается материалами дела, его действия по удержанию имущества судами не установлены.

Учитывая, что обществом предъявлены требования о возмещении расходов, понесенных ООО "СтикС" от незаконных действий должностных лиц административных органов, суд кассационной инстанции считает, что в данном конкретном случае суду первой инстанции надлежит четко указать в судебном акте временной промежуток удержания Гибадуллиным И.Р. изъятого имущества, который суд расценивает как незаконный.

В материалах дела содержатся решения Верховного суда Республики Татарстан (т. 4 л. д. 14-17) от 20.07.2011 по делу N 7-473/20011 и по делу N 7-474/2011 об отмене постановлений судьи Зеленодольского городского суда от 21.06.2011 и 29.06.2011 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "СтикС". Из вышеуказанных постановлений следует, что Зеленодольским городским судом привлекалось к ответственности юридическое лицо - ООО "СтикС" - за нарушения санитарных правил при распространении лотерейных билетов с помощью аппаратов "Звезда", номера которых частично совпадают с изъятыми 16.12.2011 номерами аппаратов "Звезда".

Однако в материалах дела N А65-6840/2011 отсутствуют сведения о том, кто, когда, на основании каких данных возбудил административные производства (составил протоколы или постановления о привлечении к административной ответственности) в отношении юридического лица - ООО "СтикС", принимались ли при этом меры по изъятию и удержанию аппаратов "Звезда" и кем.

Частью 2 статьи 287 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций. С учетом этого суд кассационной инстанции не может принять новый судебный акт по результатам рассмотрения данной кассационной жалобы.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А65-6840/2011 отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Направить дело N А65-6840/2011 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов

Е.П. Герасимова