Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-1281/09 по делу N А65-11949/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф06-1281/09 по делу N А65-11949/2008

г. Казань

12 декабря 2011 г.

Дело N А65-11949/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Арттехно" - Кондратьева А.М., доверенность от 11.01.2011,

общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Техно" - Кондратьева А.М., доверенность от 11.01.2011,

Совета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан - Мугизова А.С., доверенность от 01.12.2011; Сабирова Н.Г., доверенность от 01.12.2011; Гатина А.Х., доверенность от 13.10.2011 N 515; Сагирова Г.Г., доверенность от 01.12.2011,

в отсутствие:

Главного инвестиционного строительного управления Республики Татарстан - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Совета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2009 (председательствующий судья Савкина М.А., судьи Аглиуллина Ф.Г., Богданова Е.В.)

по делу N А65-11949/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Б.А.Р.С." к Совету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о взыскании 37 200 000 руб. долга, 4 069 199,30 руб. процентов, с участием третьего лица: Главного инвестиционного строительного управления Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Б.А.Р.С." (далее - ООО "Компания Б.А.Р.С.", истец), являющееся правопреемником общества с ограниченной ответственностью "БАРС-Групп", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Совету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее - Совет, ответчик) при участии третьего лица - Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан о взыскании 37 200 000 руб. долга, возникшего в результате недофинансирования по договору от 29.05.2007 N 5 об инвестировании реконструкции объекта (стационар, хозяйственный корпус, инфекционная больница в р.ц. Черемшан), 4 069 199,3 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 16.06.2007 по 30.05.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 8 060 581,46 руб. долга, составляющего сумму перефинансирования реконструкции объекта, и 1 241 150,41 руб. процентов по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Недофинансирование ответчиком в полном объеме результата работ по спорному договору и наличие задолженности в размере 37 200 000 руб., предъявленной ко взысканию, а также факт наличия просрочки оплаты суд первой инстанции признал установленными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 в части удовлетворения исковых требований ООО "Компания Б.А.Р.С." отменено. В отмененной части принят новый судебный акт, которым в иске ООО "Компания Б.А.Р.С." к Совету о взыскании 37 200 000 руб. долга, 4 069 199,3 руб. процентов отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

При решении вопроса в апелляционной инстанции о назначении экспертизы для установления объема некачественного выполнения работ и объема фактически выполненных работ, стороны от ее проведения отказались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности материалами дела факта выполнения истцом работ ненадлежащего качества, пришел к выводу об отсутствии у него в силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ права требовать от ответчика оплаты остатка задолженности.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 были обжалованы в порядке кассационного производства Советом и обществом с ограниченной ответственностью "Арттехно" (далее - ООО "Арттехно").

На стадии кассационного рассмотрения дела ООО "Арттехно" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены истца по данному делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 48, 159 АПК РФ и учитывая, что процессуальное правопреемство основано на заключенном между ООО "Компания Б.А.Р.С." и ООО "Арттехно" договоре возмездной уступки прав (цессии) от 28.09.2009 по договору об инвестировании реконструкции объекта от 29.05.2007 N 5 в отношении суммы уплаты долга и процентов, суд кассационной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2009 произведена замена истца - ООО "Компания Б.А.Р.С." на его правопреемника - ООО "Арттехно". Кроме того, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 отменено, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2009 изменено: с Совета за счет казны в пользу ООО "Арттехно" взыскано 13 179 931 руб. долга, 1 270 492 руб. процентов.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что поскольку стороны подписанными без замечаний актами КС-2 и КС-3 подтвердили факт выполнения результата работ на сумму 102 979 931 руб., то с учетом оплаты ответчиком долга в размере 89 800 000 руб. и в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток неоплаченной задолженности в размере 13 179 931 руб. и проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 1 270 492 руб., исходя из расчета 10% годовых учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 16.06.2007 по 30.05.2008.

Совет, полагая, что постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2009 подлежит пересмотру на основании статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам, обратился в суд кассационной инстанции с настоящим заявлением.

Новым обстоятельством Совет считает признание постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А65-6704/2011 недействительным с момента заключения договора возмездной уступки прав (цессии) от 28.09.2009 по договору об инвестировании реконструкции объекта от 29.05.2007 N 5 в отношении суммы уплаты долга и процентов, заключенного между ООО "Компания Б.А.Р.С." и ООО "Арттехно".

Рассмотрение заявления Совета первоначально было назначено на 12 часов 00 минут 10.11.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2011 в составе судей Федоровой Т.Н., Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложено на 16 часов 40 минут 08.12.2011.

После отложения рассмотрения дела произведена замена в порядке статьи 18 АПК РФ судьи Федоровой Т.Н., участвовавшей в составе суда, рассматривающего дело, на судью Сибгатуллина Э.Т. в связи с уходом судьи Федоровой Т.Н. в отпуск, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители Совета поддержали доводы, изложенные в заявлении, а представители ООО "Арттехно" и общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Техно" просили отказать в удовлетворении заявления.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 08.12.2011 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 12.12.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд кассационной инстанции считает, что заявление Совета подлежит удовлетворению, а постановление суда кассационной инстанции от 20.11.2009 - отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А65-6704/2011 договор возмездной уступки прав (цессии) от 28.09.2009 по договору об инвестировании реконструкции объекта от 29.05.2007 N 5 в отношении суммы уплаты долга и процентов, заключенный между ООО "Компания Б.А.Р.С." и ООО "Арттехно", признан недействительным с момента его заключения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Компания Б.А.Р.С." могло уступить право требования к Совету по этому договору только с письменного согласия последнего, однако письменного согласия на уступку права требования по договору инвестирования N 5 инвестор не давал.

При таких обстоятельствах постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2009 по настоящему делу подлежит отмене с назначением дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 316, 317, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Совета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2009 по делу N А65-11949/2008 удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2009 по делу N А65-11949/2008 отменить.

Назначить судебное разбирательство по делу на 17 января 2012 года на 16 часов 40 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин

Н.Ю. Мельникова