Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10233/11 по делу N А65-2870/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10233/11 по делу N А65-2870/2011

г. Казань

13 декабря 2011 г.

Дело N А65-2870/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Колбиной С.В., доверенность от 28.11.2011 (б/н); Старостина П.А., доверенность от 28.11.2011 (б/н);

ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан Ахмадуллиной Е.В., - доверенность от 06.12.2011 N 2.4-07/51802; Девисиловой В.М., - доверенность от 11.01.2011 N 2.4-07/00005; Яхиной Л.Ф., - доверенность от 11.01.2011 N 2.4-07/00009;

в отсутствие:

ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Совет", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 (судья Логинов О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-2870/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Совет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 19.11.2010 N 2.11-15/2/836 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость и пени и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 11.01.2011 N 1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось закрытое акционерное общество "Совет" (далее - заявитель, ЗАО "Совет", общество) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, ответчик) от 19.11.2010 N 2.11-15/2/836 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость (далее - НДС) пеней и о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 11.01.2011 N 1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Совет" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление отзыв на жалобу не представило.

Судебной коллегией на основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв в судебном заседании до 06.12.2011 12 часов 00 минут. После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2010 ЗАО "Совет" представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года.

По представленной уточненной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 13.10.2010 и принято решение от 19.11.2010 N 2.11-15/2/836 с предложением уплатить сумму налога в размере 226 317 руб. и соответствующие пени (9278,5 руб.).

Общество, не согласившись с выводами инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в управление, в которой просит отменить решение от 19.11.2010 N 2.11-15/2/836, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением принято решение от 11.01.2011 N 1 об оставлении жалобы без удовлетворения, решение инспекции от 19.11.2010 N 2.11-15/2/836 оставлено без изменения и утверждено.

Заявитель, посчитав, что вышеназванные решения инспекции от 19.11.2010 N 2.11-15/2/836 и управления от 11.01.2011 N 1 не соответствуют НК РФ и нарушают его права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ сдача в аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, признается реализацией услуг на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) предоставление арендодателем в аренду на территории Российской Федерации помещений иностранным организациям, аккредитованным в Российской Федерации, в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении российских организаций, аккредитованных в этом иностранном государстве, либо если такая норма предусмотрена международным договором (соглашением) Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случаях, если законодательством соответствующего иностранного государства установлен аналогичный порядок в отношении граждан Российской Федерации и российских организаций, аккредитованных в этом иностранном государстве, либо если такая норма предусмотрена международным договором (соглашением) Российской Федерации.

Перечень иностранных государств, в отношении граждан и (или) организаций которых применяется указанная норма, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере международных отношений совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

Указанный перечень (далее - Перечень) утвержден Приказом Министерства иностранных дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 08.05.2007 N 6498/40н "Об утверждении Перечня иностранных государств, в отношении граждан и (или) организаций которых, аккредитованных в Российской Федерации, применяется освобождение от налогообложения НДС при предоставлении им в аренду помещений на территории Российской Федерации".

Соответственно, если иностранное государство значится в указанных нормативных правовых актах, то плата за услуги по аренде освобождается от НДС с учетом действующих ограничений по категориям помещений или арендаторов, если таковые существуют.

Таким образом, основополагающим фактором для гостиницы, подтверждающим правомерность применения льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 149 НК РФ, будет являться предоставление помещения в аренду иностранной организации (в данном случае Авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" (Германия)), аккредитованной в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами установлено, что предметом договора от 01.10.2008 N 1361, заключенного между ЗАО "Совет" и Авиакомпанией "Дойче Люфтганза АГ", является предоставление гостиничных услуг и услуг питания, а также транспортных услуг по доставке экипажа от/в аэропорт. ГОСТ Р 51185-2008 "Туристские услуги".

Средства размещения "Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст, устанавливает общие требования к средствам размещения и предоставляемым в них услугам.

Исходя из анализа положений статей 154, 160, 161, 434, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490 (далее - Правила) и обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу, что предметом данного договора является не предоставление арендодателем арендатору имущества во временное пользование, а предоставление гостиничных услуг и услуг питания (услуги размещения), в рамках которых членам экипажа Авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" предоставляются номера в гостинице "Шаляпин Палас Отель", включая весь комплекс гостиничных услуг.

Следовательно, деятельность ЗАО "Совет" по реализации гостиничных услуг на территории Российской Федерации подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Ссылка заявителя на соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республикой Германии о воздушных сообщениях не состоятельна, так как соглашения регулируют вопросы перевозок, а в данном случае речь идет о предоставление гостиничных услуг.

Заявитель также ссылается в кассационной жалобе на письмо инспекции от 04.06.2008, которым он руководствовался. Однако полномочия по письменным разъяснениям налогоплательщика по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в силу пункта 1 статьи 34.2 НК РФ обладает Министерство Финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

В кассационной жалобе заявителя не содержится иных доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов сделанных судами предыдущих инстанций и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу N А65-2870/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина