Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-9830/11 по делу N А12-9557/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф06-9830/11 по делу N А12-9557/2009

г. Казань

14 декабря 2011 г.

Дело N А12-9557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чусовой Анны Васильевны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 (судья Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 (председательствующий судья Бирченко А.Н., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-9557/2009

по заявлению Чусовской Анны Васильевны, г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит", г. Волгоград, с суммой требования в размере 13 800 руб.,

в рамках дела о признании кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит", г. Волгоград (ИНН: 3441022444, ОГРН: 1023402463358) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 по заявлению Поповой Валентины Константиновны кредитный потребительский кооператив граждан "Росгражданкредит" (далее - КПКГ "Росгражданкредит", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Бартеньев В.А.

24 ноября 2010 года (согласно штампу суда) в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Чусовской Анны Васильевны (далее - заявитель, Чусовская А.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования в размере 13 800 руб., в том числе 10 000 руб. основного долга и 3800 руб. процентов, подтвержденных вступившим в законную силу решением (заочным) мирового судьи судебного участка N 76 Ворошиловского района г. Волгограда от 07.10.2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 требования Чусовской А.В. в сумме 10 000 руб. основной задолженности и 3800 руб. процентов за пользование займом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции исходили из того, что требование Чусовской А.В., поступившее в суд 24.11.2010, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чусовская А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.12.2010 и постановление апелляционного суда от 30.03.2011 отменить, принять новый судебный акт о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что срок для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов был пропущен не по ее вине, так как исполнительный лист, выданный на основании решения (заочным) мирового судьи судебного участка N 76 Ворошиловского района г. Волгограда от 07.10.2009, направленный в ее адрес 12.03.2010 почтой, был утерян при пересылке; выданный дубликат исполнительного листа, предъявленный для исполнения в службу приставов, ввиду отказа в возбуждении исполнительного производства по причине принятия судом решения о признании организации-должника КПКГ "Росгражданкредит" банкротом, вместо его направления в адрес конкурсного управляющего должника, был возвращен заявителю.

Кроме того, в обоснование объективных причин пропуска срока для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов заявитель сослался на свое состояние здоровья (нахождение на стационарном лечении), воспрепятствовавшее своевременному обращению с требованием к должнику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права, в пределах установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, предметом заявления Чусовской А.В. является требование о включении задолженности в сумме 13 800 руб., в том числе 10 000 руб. основного долга и 3800 руб. процентов за пользование займом, в реестр требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит".

Задолженность КПКГ "Росгражданкредит" перед Чусовской А.В. в указанной сумме подтверждена вступившим 27.10.2009 в законную силу решением (заочным) мирового судьи судебного участка N 76 Ворошиловского района г. Волгограда от 07.10.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2009 КПКГ "Росгражданкредит" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.02.2010.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность его восстановления.

В силу указанных норм права реестр требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит" закрыт 20.04.2010.

Чусовская А.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении установленной вступившим в законную силу решением (заочным) мирового судьи судебного участка N 76 Ворошиловского района г. Волгограда от 07.10.2009 суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника 24.11.2010, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством, поэтому у суда, признавшего требования кредитора обоснованными в размере, установленном судом общей юрисдикции, не имелось оснований для обязания арбитражного управляющего внести эти требования в реестр.

Такие требования учитываются за реестром и погашаются, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (абзац 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов").

Исходя из смысла указанной нормы материального права, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требовании кредиторов не подлежат включению в реестр требований кредиторов и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

Изучив представленные документы, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного требования по праву и размеру, поскольку оно подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и правомерно указали на необходимость удовлетворения требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом учитывая данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 59 разъяснения по некоторым вопросам практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, арбитражным судом апелляционной инстанции была дополнительно проведена проверка действий конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит" на предмет исполнения им обязанности по уведомлению лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, от даты исполнения которой зависит начало исчисления срока на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве.

Установив на основании представленных в дело документов (в том числе, пояснений конкурсного управляющего и заявления кредитора), что исполнительный лист, выданный на основании решения (заочного) мирового судьи судебного участка N 76 Ворошиловского района г. Волгограда от 07.10.2009, положенного в основу заявленного кредитором требования, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов с задержкой, постановлением судебного пристава-исполнителя за N 18/36 (исх. N641/36/34) в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа было отказано и исполнительный лист службой судебных приставов конкурсному управляющему КПКГ "Росгражданкредит" не передавался, поскольку был возвращен непосредственно взыскателю, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исчисления срока на предъявление Чусовской А.В. требования к должнику в порядке, определенном пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Чусовской А.В. суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении статьи 142 Закона о банкротстве, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, так как указывают на иную их оценку, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А12-9557/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина

Ф.Г. Аглиуллина