Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-10897/11 по делу N А55-7571/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-10897/11 по делу N А55-7571/2011

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А55-7571/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Тишиной Н.В., доверенность от 24.10.2011 N 13475/6,

общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройПроект" - Ефтимиади Г.И., доверенность от 18.05.2011 б/н,

в отсутствие:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- извещено, не явилось,

общества с ограниченной ответственностью "Парадиз" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Парадиз", г. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-7571/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара (ОГРН 1037739877295, ИНН 6317075013) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным решения от 25.04.2011 N 4317/7 по делу N 5216-10/7-2, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Парадиз", г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройПроект", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" в лице филиала, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган, ответчик) от 25.04.2011 N 4317/7 по делу N 5216-10/7-2 по признакам нарушения ОАО "РЖД" в лице филиала Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 отменено, заявление ОАО "РЖД" удовлетворено, решение УФАС по Самарской области от 25.04.2011 N 4317/7 по делу N 5216-10/7-2 признано недействительным.

ООО "Парадиз" и УФАС по Саратовской области не согласились с постановлением апелляционной инстанции и обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить его.

В кассационной жалобе антимонопольный орган и ООО "Парадиз", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, настаивают на нарушении заявителем порядка проведения аукциона.

Представитель УФАС России по Самарской области поддержал кассационную жалобу.

Представитель ООО "СтройСервисПроект" отклонил кассационные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и ООО "Парадиз" в судебное заседание не явились, представили отзывы на кассационные жалобы. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия налогового органа и управления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 06.09.2010 ОАО "РЖД" (филиалом) проведен аукцион по продаже имущества ОАО "РЖД", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, 44 квартал Пригородного лесничества: недвижимого имущества - нежилого здания ангара, площадью 450,5 кв.м, условный номер 63:01:0000000:0000//0:36:401:001:004624200:0000:1//0001:07:0000:000:0:0, движимого имущества: домик сторожа, инвентарный номер объекта (по данным бухгалтерского учета) 110000000021; трансформатор НАМ ИТ-10-2, инвентарный номер объекта (по данным бухгалтерского учета) 110000000147; домик сторожа, инвентарный номер объекта (по данным бухгалтерского учета) 200000000001; вагон-дом, инвентарный номер объекта (по данным бухгалтерского учета), 510000000884; обеденная зона, инвентарный номер объекта (по данным бухгалтерского учета) 510000000885; лебедка электрическая, инвентарный номер объекта (по данным бухгалтерского учета) 580000000241.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 06.09.2010 победителем аукциона N 168 признан участник под N 5 - общество с ограниченной ответственностью "СервисСтройПроект" (далее - ООО "СервисСтройПроект") как предложивший наиболее высокую цену, а предпоследнее предложение было сделано участником N 7 - общество с ограниченной ответственностью "Парадиз" (далее - ООО "Парадиз").

На основании данного протокола между ОАО "РЖД" и ООО "СервисСтройПроект" 16.09.2010 был подписан договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

Не согласившись с результатами аукциона, ООО "Парадиз" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании ОАО "РЖД" нарушившим антимонопольные требования к торгам.

По мнению антимонопольного органа, организатором аукциона был нарушен порядок проведения торгов, установленный документацией об аукционе. Указанное нарушение выразилось в непредусмотренном документацией об аукционе понижении "шага аукциона", а также в продолжении торгов после того, как ни один из участников не заявил свое предложение по цене в размере 2 695 000 руб. Антимонопольный орган при этом исходил из того, что в результате указанных действий, участники аукциона, в том числе ООО "Парадиз", были лишены возможности продолжать участие в аукционе и предложить более высокую цену за продаваемое имущество, в связи с чем, по мнению ООО "Парадиз", был неправильно определен победитель торгов.

Комиссия УФАС по Самарской области возбудила дело N 5216-10/7-2 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ОАО "РЖД" в лице филиала пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения данного дела УФАС по Самарской области приняло решение от 25.04.2011 N 4317/7, которым признало в действиях ОАО "РЖД" при проведении аукциона N 168 по продаже недвижимого имущества ОАО "РЖД" - ангара площадью 450,5 кв.м и движимого имущества по перечню согласно приложению, расположенного по адресу: Самарская область, Октябрьский район, 44 квартал Пригородного лесничества, нарушение пункта 3 часть 1 статьи 17 Закона о конкуренции. При этом антимонопольный орган исходил из того, что порядок проведения аукцион а и победителя торгов согласно утвержденным ОАО "РЖД" распоряжениям и приказам устанавливается непосредственно в документации об аукционе; документация об аукционе N 168 снижения "шага аукциона" в процессе проведения торгов не предусматривала; аудиозапись аукциона подтверждает, что участники аукциона перед началом процедуры торгов о возможности снижения "шага аукциона" извещены не были; комиссией установлено, что организатором аукциона был нарушен порядок проведения данных торгов, установленный документацией об аукционе, что выразилось в непредусмотренном документацией об аукционе понижения "шага аукциона", также продолжении торгов после того, как ни один из участников не заявил свое предложение по цене в размере 2 695 000 руб. Действия организатора аукциона, выразившиеся в прекращении процедуры аукциона после поднятия карточки участником под N 5 - ООО "СервисСтройПроект", также не предусмотрены положениями документацией об аукционе; ОАО "РЖД" при определении победителя торгов нарушило порядок, установленный аукционной документацией.

В оспариваемом решении УФАС по Самарской области вменило в вину заявителю то, что организатором аукциона в нарушение положений утвержденной им же документации об аукционе к участию в аукционе были допущены пять участников, в том числе ООО "СервисCтройПроект", признанный победителем торгов, однако это не привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку в результате необоснованного допуска число участников аукциона было увеличено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Положения о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД", утвержденного приказом ОАО "РЖД " от 07.11.2008 N 150, продажа недвижимого имущества осуществляется исключительно на торгах.

Порядок распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" на торгах в форме аукциона установлен распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 505р "Об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов при распоряжении недвижимым имуществом ОАО "РЖД" (далее - Положение о порядке организации и проведении торгов при распоряжении недвижимым имуществом ОАО "РЖД").

Пунктом 3.3 раздела 3 Положения о порядке организации и проведения торгов при распоряжении недвижимым имуществом ОАО "РЖД" установлено, что предложения о цене недвижимого имущества ОАО "РЖД", в размере арендной платы при продаже, передаче недвижимого имущества ОАО "РЖД" в аренду (субаренду) подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене), или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене) в порядке, определяемом конкурсной документацией.

Одновременно пункт 3.1 Положения о порядке организации и проведения торгов при распоряжении недвижимым имуществом ОАО "РЖД" устанавливает, что право приобретения недвижимого имущества ОАО "РЖД" принадлежит участнику аукциона, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно пункта 3.5 Положения о порядке организации и проведении торгов при распоряжении недвижимым имуществом ОАО "РЖД" при проведении аукциона, если используется открытая форма подачи предложений о цене, в информационном сообщении также указывается величина повышения начальной цены ("шаг аукциона").

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" 06.09.2010 провело открытый аукцион N 168 по продаже недвижимого имущества ОАО "РЖД" - ангара, площадью 50,5 мI и движимого имущества по перечню согласно приложению, расположенного по адресу: Самарская область, Октябрьский район, 44 квартал Пригородного лесничества.

Согласно пункта 3.11 документации об аукционе, утвержденной председателем конкурсной комиссии ОАО "РЖД" в лице филиала С.В. Соложенкиным 29.07.2010, аукцион проводится путем повышения начальной (максимальной) цены недвижимого имущества на "шаг аукциона". Величина повышения начальной цены продажи ("шаг аукциона") составляет 25 000 руб. от начальной цены, которая не подлежит изменению в течение аукциона (пункт 1.1.4 документации об аукционе).

Пунктом 3.12.7 документации об аукционе установлено, что каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения начальной (максимальной) цены на "шаг аукциона". После объявления каждой цены организатор называет номер карточки участника, который поднял ее первым.

В соответствии с пунктом 3.13 документации об аукционе, аукцион считается оконченным, если после троекратного объявления цены продажи ни один участник аукциона не поднял карточку. В этом случае объявляется об окончании проведения аукциона, последнее и предпоследнее предложения по цене продажи, номер карточки и наименование победителя аукциона и участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение по цене недвижимого имущества.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, а также пояснениям лиц, участвующих деле, в процессе проведения аукциона была достигнута цена в размере 2 670 000 руб.

На указанную сумму первым карточку поднял участник под N 7 - ООО "Парадиз", после чего цена была повышена с учетом "шага аукциона" до 2 695 000 руб.

Аукцион был продолжен, участникам было предложено заявлять свои предложения по цене с учетом сниженного "шага аукциона" - 2 692 500 руб. На указанную сумму была поднята карточка представителем ООО "СервисСтройПроект". После троекратного объявления данной цены аукцион был прекращен. Победителем аукциона был признан участник под N 5 - ООО "СервисСтройПроект". Между тем документация об аукционе N 168 снижения "шага аукциона" в процессе проведения торгов не предусматривала.

Аудиозапись аукциона свидетельствует о том, что информация о возможности понижения ОАО "РЖД" "шага аукциона" в случае, если после троекратного объявления заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукционистом озвучена не была.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ОАО "РЖД" о том, что участники аукциона были извещены о возможности понижения "шага аукциона", предусмотренного документацией об аукционе.

В связи с изложенным антимонопольный орган сделал правильный вывод о том, что организатором аукциона был нарушен порядок проведения торгов, установленный документацией об аукционе.

Однако судом апелляционной инстанции правильно указано, что данные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ОАО "РЖД" действий, ограничивающих конкуренцию, не допускающих ее, то есть нарушении Закона о защите конкуренции

Доводы кассационных жалоб о том, что в результате указанных действий участники аукциона были лишены возможности продолжать участие в аукционе и предложить более высокую цену за продаваемое имущество, являются необоснованным, поскольку доказательств того, что они не имели возможности заявить предложение по цене, указанной организатором аукциона, после понижения шага аукциона, в материалы дела не представлено.

Судами установлено, что объявление организатором торгов о понижении цены на половину "шага аукциона" не привело к неправильному определению победителя торгов ООО "СервисСтройПроект", предложившего наибольшую цену. Доказательств того, что ООО "Парадиз" предлагало или имело намерение предложить более высокую цену, в материалы дела не представлено. Протокол, в котором ООО "Парадиз" как лицо, предложившее предпоследнюю цену, подписан им без замечаний.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2011 по делу N А55-20678/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2011, отказано в удовлетворении иска ООО "Парадиз" о признании недействительными торгов виде аукциона, проведенных ОАО "РЖД" 06.09.2010, по продаже движимого и недвижимого имущества ОАО "РЖД" и признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества, заключенного по результатам торгов 16 сентября 2010 года между ОАО "РЖД" и ООО "СервисСтройПроект". Из вышеуказанных судебных актов следует, что отступление от первоначально установленной процедуры проведения аукциона (в части снижения "шага аукциона") не повлекло неправильного определения победителя аукциона.

Доводы антимонопольного органа и ООО "Парадиз являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационных жалоб необоснованными и не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А55-7571/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов

Л.Ф. Хабибуллин