Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф06-11328/11 по делу N А55-3306/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф06-11328/11 по делу N А55-3306/2011

г. Казань

16 декабря 2011 г.

Дело N А55-3306/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Тевис" - Рыжовой Е.В., доверенность от 23.02.2011 N 50,

открытого акционерного общества "Автоваз" - Тельновой А.Г., доверенность от 12.01.2011 N 00001/22-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЕВИС", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2011 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-3306/2011

по иску открытого акционерного общества "ТЕВИС", г. Тольятти (ОГРН 1026301976601) к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", г. Тольятти (ОГРН 1026301983113) о признании права собственности, с участием третьих лиц: мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕВИС" (далее - ОАО "ТЕВИС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ") о признании права собственности на объект недвижимости проходной коллектор для инженерных сетей от УТ 4-3В до УТ 10- 3В с тепловыми сетями (литеры С 532-С 533, т-Т1, С 533-С534, Т1-Т2, С-534-С535, Т2-Т3), протяженностью 958 м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район юго-восточнее здания, имеющего адрес: ул. 70 лет Октября, д. 68.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2011 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "ТЕВИС", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не применены нормы закона, подлежащие применению.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции, отзыве на жалобу представитель ОАО "АВТОВАЗ" просила кассационную жалобу удовлетворить, полагая судебные акты ошибочными, а представитель ОАО "ТЕВИС" доводы жалобы поддержала.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В 2001 ОАО "АВТОВАЗ" передало часть имущества на баланс ОАО "ТЕВИС" в счет оплаты обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ТЕВИС" четвертого выпуска, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 15.03.2001.

ОАО "ТЕВИС" полагая, что приобрело право собственности на спорный объект, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Судами установлено, что спорный объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1996, имеется акт приемки-передачи имущества в уставный капитал от 15.03.2001 и инвентаризационно - сличительная ведомость товарно - материальных ценностей от 01.11.1998 N 1г.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что из вышеуказанных документов не представляется возможным идентифицировать спорное имущество.

Технический паспорт, представленный истцом на проходной коллектор для инженерных сетей с тепловыми сетями, верно признан судами как недостаточное доказательство подтверждающее, что спорное имущество, полученное в 2001, продолжает существовать в том виде, в котором истец просит признать на него право собственности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости создан ОАО "АВТОВАЗ" на законном основании, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суды исходили, в том числе, из акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от 15.03.2001 из которого не следует, что проходной коллектор для инженерных сетей с тепловыми сетями принадлежал на праве собственности ОАО "АВТОВАЗ".

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Доказательства государственной регистрации права собственности на проходной коллектор для инженерных сетей с тепловыми сетями за ОАО "АВТОВАЗ", а также государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект к ОАО "ТЕВИС" суду не представлены.

В части 1 статьи 2 Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что истец обращался в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, однако, в постановке объекта на государственный технический учет объекта отказано по причине непредставления необходимых документов и отсутствия государственной регистрации права собственности ответчика.

Для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация, однако, отчуждение имущества путем внесения вклада в уставный капитал истца в установленном законом порядке государственной регистрации не прошло.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов, что нахождение имущества на балансе истца и несение им затрат на содержание объекта недвижимости не являются основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывают правомерности заявленных требований.

Истец, предъявляя требование о признании права собственности на спорный объект недвижимости, указал в качестве ответчика ОАО "АВТОВАЗ", который не имеет материального интереса в отношении прав на этот объект.

Ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное имущество, и таковым по сути не является.

Следовательно, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, между сторонами отсутствует спор о праве.

Обоснованным является вывод судов о том, что обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения, установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

В кассационной жалобе доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А55-3306/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев

Р.В. Ананьев