Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф06-9376/11 по делу N А12-13924/2008

г. Казань

15 декабря 2011 г.

Дело N А12-13924/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Салиховой З.И., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Решетняк Е.А. (доверенность от 19.08.2011 N 9/1),

ответчика - Департамента финансов администрации Волгограда - Муравьева Н.А. (доверенность от 24.11.2011 N 12-08/5478),

третьего лица - администрации г. Волгограда - Антонова А.В. (доверенность от 30.06.2011 N 05-ид/102),

в отсутствие:

ответчиков - закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба", муниципального образования городской округ Волгоград в лице администрации Волгограда - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу N А12-13924/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" (ИНН 3442079404, ОГРН 1053477277061), муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675), с участием в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), администрации г. Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН3444074200, ОГРН 1023403446362), муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" (ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 3444069673, ОГРН 1023403430082), Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048), муниципального учреждения "Волгоградский инженерный центр" о взыскании 475 296 259 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Региональная энергетическая служба" (далее - ЗАО "РЭС"), муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице администрации Волгограда, Департаменту финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов) о взыскании с ЗАО "РЭС" стоимости потерь за сентябрь 2008 года в размере 41 326 743 руб. 73 коп., и с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет казны в лице Департамента финансов администрации Волгограда (далее - муниципальное образование) стоимости потерь за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 202 188 577 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции изменено, в части взыскания стоимости потерь за период с января по август 2008 года в размере 138 242 150 руб. отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2009 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2010 производство по делу в части требований в размере 138 242 150 руб. 95 коп. прекращено, требования о взыскании с ЗАО "РЭС" стоимости потерь за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 в размере 41 326 743 руб. 73 коп. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании с муниципального образования стоимости потерь за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 202 188 577 руб. 59 коп. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2010 отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции, при этом производство по делу в части требований в размере 138 242 150 руб. 95 коп. прекращено, требования о взыскании с ЗАО "РЭС" стоимости потерь за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 в размере 41 326 743 руб. 73 коп. оставлены без рассмотрения, в иске о взыскании с муниципального образования стоимости потерь за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 202 188 577 руб. 59 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 в части отказа в иске о взыскании с муниципального образования стоимости потерь за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в размере 202 188 577 руб. 59 коп. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, исковые требования ОАО "Волгоградэнергосбыт" к муниципальному образованию оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Департамент финансов в отзыве на кассационную жалобу указывает, что после передачи инженерных сетей города 14.11.2002 в оперативное управление муниципального учреждения "Городские электрические сети (далее - МУ "Городские электрические сети"), а в дальнейшем в хозяйственное ведение муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети (далее - МУПП "ВМЭС") и в аренду ЗАО "РЭС" электрические сети в ведении и владении собственника муниципального имущества не находились.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 01.12.2011 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 08.12.2011.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения.

ЗАО "РЭС" с 01.01.2006 являлось организацией, эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства Волгограда, по договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005 N 13, заключенному между МУ "Городские электрические сети") и ЗАО "РЭС" и договору присоединения от 01.12.2007 N 48-08 к договору краткосрочной аренды муниципального имущества, заключенному между МУ "Городские электрические сети", ЗАО "РЭС" и МУПП "ВМЭС", оказывало услуги по передаче электрической энергии на территории Волгограда. Договор аренды пролонгирован с 01.10.2008 по 30.08.2009.

Установлено также, что в течение спорного периода и вплоть до 28.04.2009 ЗАО "РЭС" пользовалось муниципальным имуществом электросетевого хозяйства, оказывало услуги и осуществляло передачу электроэнергии, о чем свидетельствуют договор на передачу электрической энергии от 01.01.2008 N 27-т/08 между истцом и ЗАО "РЭС", акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и постановление Управления по региональным тарифам администрации Волгограда от 21.05.2008 N 16/5.

Счета-фактуры на компенсацию потерь за весь спорный период составлены в отношении ЗАО "РЭС". Передача муниципального имущества подтверждена соглашением о возврате имущества, относящегося к электросетевому хозяйству, от 12.03.2009, актом приема передачи от 28.04.2009, подписанным между ЗАО "РЭС" и МУПП "ВМЭС".

Действие договора от 01.01.2008 N 27-т/08 распространено сторонами на период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Услуги по передаче электрической энергии оказывались ответчиком с использованием объектов электросетевого хозяйства г. Волгограда, переданного ЗАО "РЭС" по договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 29.11.2005. N 13 и договору от 01.12.2007 N 48-08 присоединения к договору краткосрочной аренды муниципального имущества.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2008 по делу N А12-11115/08-С30, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009, администрации Волгограда было отказано в признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.04.2008 N 03-135/15-01/08 по факту нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в предоставлении преимущественного права ЗАО "РЭС" на получение муниципального имущества, относящегося к электросетевому хозяйству, без проведения торгов.

В рамках названного дела судами сделан вывод о том, что администрация Волгограда, будучи собственником передаваемого в аренду имущества, через свои органы принимала участие в договорных отношениях по поводу передачи в аренду электросетевого хозяйства Волгограда ЗАО "РЭС" по договору краткосрочной аренды от 29.11.2005 N 13, заключенному между МУ "Городские электрические сети" и ЗАО "РЭС". Кроме того, сделан вывод о том, что пролонгация действия договора от 29.11.2005 N 13 без проведения торгов противоречит закону и является ничтожным

По другому делу N А12-7385/2009 со ссылкой на судебные акты по делу N А12-11115/08-С30 суды первой и апелляционной инстанций указали, что отсутствие у ЗАО "РЭС" с 01.10.2008 законного права пользования и распоряжения имуществом муниципальной казны Волгограда, относящимся к электросетевому хозяйству, лишает его права требовать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" возмещения расходов по передаче электроэнергии в период с 01.10.2008 по 31.12.2008.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что договор краткосрочной аренды от 29.11.2005 N 13 (основание владения ЗАО "РЭС" имуществом электросетевого хозяйства г. Волгограда) в рамках дела N А12-11115/08-С3 признан прекратившим свое действие с 01.10.2008 в связи с ничтожностью его пролонгации, поэтому оплату потерь в электрических сетях должен производить собственник сетей, то есть муниципальное образование.

Судебная коллегия отмечает, что предметом спора по арбитражному делу N А12-11115/08-С30 не являлось признание каких-либо сделок недействительными. Правовые выводы судов, сделанные в рамках указанного дела, сами по себе не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того, МУПП "ВМЭС", принявшее на себя права и обязанности арендодателя по договору присоединения к договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 01.12.2007 N 48-08, не являлось лицом, участвующим в деле N А12-11115/08-С30.

Администрация Волгограда, МУПП "ВМЭС" не являлись лицами, участвующими в деле N А12-7385/2009.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь установлен в разделе 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевыми признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

В соответствии с пунктом 120 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом 7 настоящих Правил.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Расчет стоимости потерь произведен истцом в соответствии с пунктом 121 Правил N 530, согласно которому гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

При рассмотрении спора судами сделан вывод о том, что распределение гарантирующим поставщиком суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациям, покупающими у него электрическую энергию для компенсации потерь, пропорционально объемам потребления электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, возможно исключительно в случае непредставления сетевыми организациями данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах и только между теми сетевыми организациями, которые не представили данные коммерческого учета.

Суды сочли, что пункт 121 Правил N 530 не подлежит применению к спорным отношениям. Расчет за услуги по передаче электроэнергии в спорном случае, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, должен производиться по пункту 136 Правил N 530, согласно которому оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Данные выводы судебная коллегия считает ошибочными, поскольку пункт 136 расположен в разделе ХП Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках Правил N 530, названным пунктом 136 Правил N 530 не установлен конкретный порядок исчисления потерь электроэнергии, что с учетом системного толкования не исключает применение пункта 121 Правил N 530, предусматривающего применение нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения, при отсутствии у сбытовой организации иных сведений, которые обязана представить сетевая организация, в том числе при отсутствии договора на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь,

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что истцом понесены потери в сетях ответчика в заявленном объеме, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчет истца не имеет ссылки на первичную документацию, документально не подтверждены факты наличия в сетях ответчика фактических потерь.

Кроме того, исходя из конкретных, описанных выше обстоятельств по делу, не следует, что муниципальное образование фактически владело сетями, осуществляло услуги по передаче электрической энергии и сбор денежных средств за такие услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А12-13924/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

З.И. Салихова

Н.Ю. Мельникова