Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11375/11 по делу N А65-5383/2011

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А65-5383/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Остапенко Ю.С., доверенность от 25.02.2011 N 002-ОС,

1-го ответчика - Яхиной Л.Ф., доверенность от 11.01.2011 N 24-07/00009,

2-го ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-5383/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" (ИНН 1655003533, ОГРН 1021602836463) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании недействительным решения от 29.12.2010 N 2.16-08/70-р в редакции решения управления от 28.02.2011 N 90.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано незаконным, производство по делу в отношении управления прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, инспекция пришла к выводу о необоснованном включении в состав расходов по налогу на прибыль и применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Северный ветер", "Медео" и "ГрандСтрой" (далее - общества "Северный ветер", "Медео" и "ГрандСтрой").

По мнению инспекции, поставка товаров и выполнение субподрядных работ данными организациями не осуществлялась, в связи с чем представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль.

Инспекция, поставив под сомнение реальность поставки товаров и выполнения работ, ссылалась также на такие обстоятельства, как отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отрицание руководителями своей причастности к осуществлению финансово-хозяйственной деятельности организаций, подписание первичных бухгалтерских и налоговых документов неустановленными лицами (в момент подписания счет-фактуры и накладной от имени общества "Медео" руководитель организации - Рыков Андрей Юрьевич находился в местах лишения свободы).

Решением управления от 28.02.2011 N 90, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено в части доначисления налогов, пеней и санкций по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом "ГрандСтрой".

В статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), (приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 53).

В подтверждение понесенных расходов, а также правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены договора поставки товаров и на выполнение работ, счета-фактуры, накладные, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с оплатой приобретенных у данных организаций товаров и работ.

Показания руководителей обществ об их непричастности к деятельности данных организаций судами не приняты в качестве доказательства того, что документы ими не подписывались, поскольку данные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами.

Как отмечено судами, принадлежность подписи в документах иному лицу, а не руководителю общества "Северный ветер" Савинову Сергею Николаевичу, налоговым органом в ходе проверки установлена лишь со слов самого Савинова С.Н., иными способами принадлежность подписи не устанавливалась. Доводы инспекции о том, что на некоторых документах общества "Северный ветер" проставлена подпись Савинова С.Н. в виде "факсимиле", также ничем не подтверждены. Экспертиза принадлежности подписи, способа ее нанесения на документы (собственноручно или с помощью штампа "факсимиле") не проводилась.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15668/09, от 08.06.2010 N 17684/10, при реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, по взаимоотношениям налогоплательщика с обществом "Северный ветер" налоговым органом суду не представлено.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы судов о том, что налоговый орган не доказал отсутствие реальной хозяйственной операции между заявителем и его контрагентом и наличие у должностных лиц умысла, направленного на получение налоговой выгоды. Поэтому оснований для исключения инспекцией понесенных обществом затрат из состава расходов при определении налогооблагаемой прибыли и непринятие налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по заключенному с обществом "Северный ветер" договору выполнения субподрядных работ, не имелось.

Что касается взаимоотношений заявителя с обществом "Медео", то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль с данной организацией, обществом представлены счет-фактура от 14.10.2008 N 158 и товарная накладная от 14.10.2008, которые якобы подтверждают приобретение асфальта у общества "Медео".

Основываясь на показаниях директора общества "Медео" Рыкова А.Ю., налоговый орган считает, что документы от имени этой организации подписаны неустановленным лицом, так как согласно приговору Московского районного суда г. Казани от 05.12.2008, Рыков А.Ю. осужден по статьям 30, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года и 10 месяцев. Срок отбывания начался с 28.09.2008 в Федеральном бюджетном учреждении Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан.

Судами отклонен довод налогового органа о том, что счета-фактуры и накладная от имени общества "Медео" подписаны неустановленным лицом, поскольку почерковедческая экспертиза в рамках налоговой проверки не проводилась. Полученный от общества "Медео" товар (асфальт) реализован заявителем обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнРемСтрой", который использовал его на объекте по адресу г. Казань, ул. Мира. Все вышеуказанные операции нашли отражение в бухгалтерском учете налогоплательщика и подтверждены налоговым органом в ходе проведения проверки.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.196 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона о бухгалтерском учете касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что наличие у налогоплательщика документов (счет-фактуры и товарной накладной) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Как усматривается из материалов дела, в период совершения спорных хозяйственных операций Рыков А.Ю. находился в местах лишения свободы.

В материалах дела отсутствуют доказательства об уполномочивании контрагентом кого-либо на подписание первичных документов (доверенности, приказы) и обществом иного не доказано.

Судебная коллегия считает, что отрицание руководителем и учредителем общества "Медео" своей причастности к организации и деятельности данного общества, наряду с иными доказательствами в совокупности (отсутствие необходимого управленческого, технического или рабочего персонала, основных средств, производственных активов складских помещений, несоответствие бухгалтерской отчетности действительности - оборот денежных средств у организации за период с 03.03.3008 по 17.11.2008 составил 2 382 991 004 рублей 95 копеек) исключают учет спорных расходов в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку недостоверные доказательства, независимо от реальности осуществленных операций, не подтверждают ни объем, ни фактическую цену товара, и не подтверждают, что они выполнены именно тем контрагентом, от которого исходят недостоверные документы.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 в случае, если счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по налогу на добавленную стоимость нельзя считать документально подтвержденными.

В рассматриваемом случае указание на то обстоятельство, что руководитель (учредитель) отрицает какое-либо отношение к деятельности указанного контрагента, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагента общества, как недобросовестного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, и, прежде всего через директора как единоличного исполнительного органа юридического лица.

Следовательно, отрицание лицом, являющимся учредителем и руководителем общества "Медео" осуществления какой-либо деятельности от имени данного юридического лица, отсутствие у него объективной возможности осуществлять руководство организациями со значительными финансовыми оборотами свидетельствует и о нереальности хозяйственных операций между заявителем и обществом "Медео".

Аналогичная позиция, согласно которым подписание первичных документов от имени лица, отрицающего свою причастность к организации и подписание этих документов, препятствует применению налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2005 N 4553/05, от 11.11.2008 N 9299/08.

Кроме того, отсутствие лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа общества "Медео" в порядке, предусмотренном статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как одного из признаков юридического лица, свидетельствует о том, что общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, с указанным контрагентом.

Следовательно, первичные документы, на основании которых налогоплательщик претендует на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и на подтверждение расходов, содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными лицами и не могут подтверждать факт совершения реальной хозяйственной операции.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 02.10.2007 N 3355/07, отсутствие лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов обществ, не дает оснований считать, что эти организации вступали в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания незаконным решения инспекции в указанной части.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты в этой части не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по данному эпизоду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А65-5383/2011 в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан от 29.12.2010 N 2.16-08/70-р в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 28.02.2011 N 90 по эпизоду доначисления налогов, пеней и санкций по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Медео" отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный трест "Ремстройреставрация" в этой части отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров