Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11045/11 по делу N А57-1711/2011

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А57-1711/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Рыбакова А.Ю. - по доверенности от 24.08.2011,

заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Степанова А.А. по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/58,

заинтересованного лица - Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Захаровой В.В. по доверенности от 19.08.2011 N 02-08/05-12531,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Прокуратуры Саратовской области - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2011 (судья Лескина Т.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-1711/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Максима Владимировича о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14.10.2010 N 2440; о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.09.2010 N 2219; об обязании администрации муниципального района "Город Саратов" в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении Иванову Максиму Владимировичу в аренду на 49 лет земельного участка площадью 16 436 кв.м с кадастровым номером 64:48:010112:187, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, для целей, не связанных со строительством, под размещение бизнес - центра, к заинтересованным лицам: администрации муниципального образования "Город Саратов"; Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Прокуратуре Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Максим Владимирович (далее - ИП Иванов М.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14.10.2010 N 2440, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 20.09.2010 N 2219, об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, заинтересованное лицо) в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении ИП Иванову М.В. в аренду на 49 лет земельного участка площадью 16 436 кв.м с кадастровым номером 64:48:010112:187, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, для целей, не связанных со строительством, под размещение бизнес - центра.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Администрации и Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Прокуратура Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2009 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 16 436 кв.м с кадастровым номером 64648:010112:187, расположенного по адресу: г. Саратов, Новосоколовогорский жилой район, для целей не связанных со строительством - под размещение бизнес - центра. К данному заявлению был приложен необходимый пакет документов, в том числе кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Постановлением Администрации от 14.10.2010 N 2440 ИП Иванову М.В. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка. Постановлением Администрации от 20.09.2010 N 2219 постановлено организовать торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды этого земельного участка для строительства многофункционального торгового комплекса.

Считая постановления Администрации от 14.10.2010 N 2440, от 20.09.2010 N 2219 незаконными и нарушающими права и интересы предпринимателя, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, в силу положений абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 29 ЗК РФ осуществляется исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов".

В соответствии со статьями 22 и 33 Устава Города Саратова, принятым решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, исполнительным - распорядительным органом муниципального образования "Город Саратов" является Администрация.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из государственного кадастра недвижимости.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право по распоряжению указанным земельным участком принадлежит Администрации.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отказа в предоставлении права аренды на спорный земельный участок послужили выводы Администрации о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки усадебного типа (Ж-4), в границах которой предоставление земельных участков для размещения бизнес - центров не предусмотрено, а также несоответствие заявленного вида использования земельного участка цели его предоставления, поскольку бизнес-центр, для размещения которого испрашивается земельный участок, является объектом капитального строительства.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - Правила), которые опубликованы в газете "Саратовская панорама" от 17.05.2008 N 54(303).

Согласно Правилам спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД 2 - зоне многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания. Данное обстоятельство подтверждается информацией Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 17.11.2010 N 1825/01-В, письмом от 20.08.2010 N 1359/02-К.

В свою очередь, согласно пункту 8.31 таблицы 5.1 Правил землепользования застройки муниципального образования "Город Саратов" (в редакции решения Саратовской городской Думы от 27.04.2010 N 50-595) к числу основных видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны ОД 2 отнесено размещение бизнес - центров и офисных центров.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, пришли к выводу о том, что цель использования земельного участка, испрашиваемого ИП Ивановым М.В., соответствует документам зонирования территорий, отказ Администрации в предоставлении ИП Иванову М.В. земельного участка по данному основанию является незаконным.

Вместе с тем порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 названной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Как следует из текста заявления предпринимателя от 28.12.2009, он просил предоставить земельный участок для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения бизнес - центра.

Суды двух инстанций, рассмотрев и оценив доводы предпринимателя о том, что на испрашиваемом земельном участке предполагается разместить временный объект сборно-разборной конструкции, в котором будет располагаться бизнес-центр, в связи с чем не планируется возведение объекта капитального строительства, пришли выводу о том, что из указанной заявителем цели (размещения бизнес - центра) невозможно установить конкретное предназначение испрашиваемого им земельного участка, поскольку в заявлении отсутствует указание на размещение именно временного объекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе эскизный проект бизнес - центра, выполненный ООО "Атриум", письмо директора государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" от 25.05.2011, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что бизнес-центр является капитальным сооружением и его создание как объекта административно-делового назначения предполагает его строительство (возведение, сборку), а также работы по подведению инженерных коммуникаций. Следовательно, предоставление земельного участка для размещения такого объекта в порядке статьи 34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством, невозможно.

Кроме того, как видно из материалов дела, кадастровый паспорт земельного участка содержит сведения о виде разрешенного использования земельного участка - "для строительства объекта торгово-бытового назначения".

Установив в материалах дела отсутствие доказательств изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, а также наличия иного вида разрешенного использования, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что предоставление спорного земельного участка для целей, связанных со строительством, должно осуществляться исключительно с торгов в соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

На основании установленного суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки в судах нижестоящих инстанций. Указанные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А57-1711/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев