Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф06-10749/11 по делу N А57-2724/2011

г. Казань

21 декабря 2011 г.

Дело N А57-2724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Миннебаевой Л.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Кузнецова А.С., доверенность от 19.07.2011 N 01-09/2236,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Филатовой А.В., доверенность от 18.03.2011 N 02/2-1013,

Администрации муниципального образования "город Энгельс" - Рубанова А.С., доверенность от 01.02.2011 N 38,

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Захарова Д.В., доверенность от 03.08.2011 N 64АА0393462,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2011 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-2724/2011

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о признании недействительным решения от 14.02.2011 N 29/ов в части признания Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области нарушившим часть 1 статьи 15, статью 17.1, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с участием третьих лиц: Администрации муниципального образования "город Энгельс", г. Энгельс Саратовской области, открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 14.02.2011 по делу N 29/ов в части признания комитета нарушившим часть 1 статьи 15, статью 17.1,часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2011 оставлено без изменения.

Комитет и открытое акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") не согласились с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просят отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований комитета.

Представитель комитета поддержал кассационную жалобу.

Представитель Администрации муниципального образования "город Энгельс" (далее - администрация) поддержал кассационную жалобу комитета.

Представитель ОАО "Ростелеком" поддержал кассационную жалобу.

Представитель антимонопольного органа отклонила кассационные жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом в отношении комитета вынесено решение от 14.02.2011 N 29/ов, которым действия комитета, выразившиеся в продлении договора аренды нежилого помещения от 16.04.2002 N 1143 с открытым акционерным обществом "ВолгаТелеком" (далее - ОАО "ВолгаТелеком", в настоящее время - ОАО "РосТелеком") без проведения торгов, признаны нарушающими часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения комитету выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: внести изменения в договор от 16.04.2002 N 1143, заключенный с ОАО "ВолгаТелком", установив срок его действия до момента заключения договора с победителем аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 17,8 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Российская, д. 50, 3-й этаж; провести аукцион на право заключения договора аренды нежилого помещения площадью 17,8 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Российская, д. 50, 3-й этаж.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, комитет обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2002 комитет (арендодатель) и Энгельсский районный узел связи филиал открытого акционерного общества "Саратовэлектросвязь" (далее - Энгельсский районный узел связи Саратовского филиала ОАО "ВолгаТелеком", ОАО "Ростелеком") (арендатор) заключили договор аренды N 1143, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на правах аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Энгельс, ул. Российская, д. 50, для использования услуги электросвязи.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды N 1143 срок аренды установлен с 01.01.2002 по 15.12.2002.

В дальнейшем в условия договора от 16.04.2002 N 1143 были внесены изменения дополнительными соглашениями от 16.01.2003, от 20.01.2003, от 13.03.2003, от 08.04.2003, от 16.07.2003, от 30.10.2003, от 16.02.2004, от 01.10.2004, от 01.11.2004, от 11.01.2005, от 20.01.2005, от 01.12.2005, от 22.08.2006, от 06.09.2006, от 01.11.2006, от 29.01.2007, от 07.08.2007, от 11.12.2007, от 16.01.2008, от 20.11.2008, от 02.02.2009, от 24.11.2003, от 10.08.2004, от 25.07.2005, от 08.06.2006, от 07.06.2008.

В соответствии с соглашением от 07.08.2007 к договору аренды от 16.04.2002 N 1143, заключенным между комитетом и ОАО "ВолгаТелеком", действие вышеуказанного договора продлено до 15.05.2008.

В соответствии с соглашением от 07.06.2008 к договору аренды от 16.04.2002 N 1143, заключенным между комитетом и ОАО "ВолгаТелеком", действие вышеуказанного договора продлено до 30.04.2009.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о защите конкуренции установлено, что не является государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 20 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под государственной или муниципальной помощью понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимуществ, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к ин формации в приоритетном порядке.

Из правового смысла вышеуказанных норм следует, что предоставление муниципального имущества по иным основаниям, чем перечислены в статье 19 Закона о защите конкуренции, расценивается в качестве муниципальной помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если государственная или муниципальная помощь предоставляется в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов или без согласия антимонопольного органа является нарушением части 1 статьи 15, части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационных жалоб, в том числе относительно статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, являлись предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу N А57-2724/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин