Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф06-11807/11 по делу N А65-11749/2011

г. Казань

20 декабря 2011 г.

Дело N А65-11749/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

истца - Кошлевой И.Н. (доверенность от 23.09.2011 N 19590),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реналь"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 (судья Гаврилов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-11749/2011

по исковому заявлению муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани " (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582) к обществу с ограниченной ответственностью "Реналь" (ИНН: 1657067003, ОГРН: 1071690031973) о взыскании 1 906 921 руб. 45 коп. долга, 726 177 руб. 90 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2008 N 12586, об освобождении земельного участка общей площадью 5600 кв. м, кадастровый номер 16:50:11 08 04:0020, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ак. Лаврентьева, 27а, Ново-Савиновский район,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реналь" (далее - ответчик, ООО "Реналь") о взыскании 1 906 921 руб. 45 коп. долга, 726 177 руб. 90 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка от 11.03.2008 N 12586, об освобождении земельного участка общей площадью 5600 кв. м, кадастровый номер 16:50:11 08 04:0020, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ак. Лаврентьева,27а, Ново-Савиновский район.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 иск удовлетворен. С ООО "Реналь" в пользу Комитета взыскано 1 906 921 руб.45 коп. долга по арендной плате, 726 177 руб.90 коп. пени. и в доход федерального бюджета 44 165 руб. 50 коп. госпошлины. Договор аренды земельного участка от 11.03.2008 N 12586 расторгнут.

Суд обязал ООО "Реналь" освободить земельный участок площадью 5600 кв. м, кадастровый номер 16:50:11 08 04:0020, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ак. Лаврентьева, 27а и передать его Комитету немедленно после вступления решения в законную силу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что доказательств возврата земельного участка арендодателю не представлено, что факт нецелевого использования земельного участка подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ново-Савиновского района г. Казани от 21.06.2010, что задолженность по арендным платежам составила 1 906 921 руб.45 коп. и правомерно взыскана судом первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Реналь" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом расторгнут договор прекративший свое действие, что расчет иска не проверен на соответствие его положениям пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета города Казани от 14.02.2008 N 681 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2008 N 12586, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 08 04:0020, общей площадью 5600 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ак. Лаврентьева, 27а, под строительство многоуровневого паркинга.

Срок аренды определен сторонами до 13.02.2011.

Договор аренды зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2008.

Стороны пунктом 2.3 договора установили, что арендная плата исчисляется с 14.02.2008, с момента принятия постановления.

Размер арендной платы установлен в размере 595 448 руб. 00 коп. в год, что составляет 59 544 руб. 80 коп. в месяц и подлежит уплате ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Расчет арендной платы на 2008 год к договору аренды земельного участка от 11.03.2008 N 12586 был согласован и подписан сторонами.

Задолженность по арендной плате за период с октября 2008 года по декабрь 2010 года составила 1 388 956 руб. 45 коп., с января по май 2011 года - 517 965 руб., а всего - 1 906 921 руб.45 коп.

За период просрочки оплаты за период с 15.10.2008 по 16.05.2011 начислены пени на основании пункта 3.5 договора от 11.03.2008 N 12586 в сумме 726 177 руб. 90 коп.

Истец претензией от 28.03.2011 N 8321 уведомил ответчика в необходимости погашения образовавшейся задолженности, указав на нецелевое использование земельного участка и предложил расторгнуть договор аренды земельного участка, установив срок для ответчика - 11.04.2011.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме суд исходил из установленных обстоятельств наличия задолженности, нарушения условий договора и отсутствия доказательств возврата арендодателю спорного земельного участка.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки в размере 726 177 руб. 90 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представлял.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На данное обстоятельство указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Довод кассационной жалобы об истечении срока действия договора аренды земельного участка не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку к нему применимы правила статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора на тех же условиях.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А65-11749/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев