Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-11763/11 по делу N А57-4881/2011

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А57-4881/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

заявителя - Борисова А.В. (доверенность от 19.12.2011 (б/н),

заинтересованного лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области) - Нефедовой Т.А. (доверенность от 11.01.2011 N 11),

в отсутствие:

заинтересованных лиц (открытое акционерное общество "Молочное", закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк") - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Красноармейский"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А57-4881/2011

по заявлению снабженческо-сбытового сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Красноармейский" (ОГРН 1086432000995) о признании незаконными действий, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436,), открытого акционерного общества "Молочное" (ИНН 6442001097, ОГРН 1026401732610), закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (ИНН 6454027332, ОГРН 1026400001924),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив "Красноармейский" (далее - СССППК "Красноармейский", заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление, регистрирующий орган), открытому акционерному обществу "Молочное" (далее - ОАО "Молочное") о признании незаконными действий Управления Росреестра по Саратовской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, N 64-6424/006/2006-329; об обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, N 64-64-24/006/2006-329 с ОАО "Молочное" на СССППК "Красноармейский".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк", Банк).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2011 требования СССППК "Красноармейский" удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Саратовской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, N 64-6424/006/2006-329, и обязал Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, N 64-64-24/006/2006-329 с ОАО "Молочное" на СССППК "Красноармейский".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 данное решение суда отменено, принят новый судебный акт.

Апелляционным судом в удовлетворении заявления СССППК "Красноармейский" о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера АН, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, N 64-64-24/006/2006-329 и обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера АН, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, N 64-64-24/006/2006-329 с ОАО "Молочное" на СССППК "Красноармейский" - отказано.

Апелляционный суд указал, что наличие существующей записи об ипотеке в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правомерно не позволило Управлению произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку лицо (ОАО "Молочное"), которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий. При этом апелляционный суд указал, что заявитель не лишен права повторного обращения в Управление Росреестра по Саратовской области с соответствующим заявлением после устранения причин, послуживших препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В кассационной жалобе СССППК "Красноармейский" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что 10.11.2009 в отношении ОАО "Молочное" введена процедура конкурсного производства, что право залога в силу закона прекратилось, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку Банк утратил преимущественное право погашения своих требований из стоимости заложенного имущества, то применимы правила пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СССППК "Красноармейский" обратился в Красноармейский отдел Управления с заявлением от 17.01.2011 N 36/001/2011-101 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, N 64-64-24/006/2006-329, приобретенный им на торгах на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 13.12.2010.

Уведомлением от 24.01.2011 N 36/001/2011-101 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на срок до 28.02.2011.

Основанием для приостановления указано составление лицом, имеющим права, ограниченные определенными условиями, документа без указания этих условий: согласно договору купли-продажи от 13.12.2010 недвижимое имущество продано и передано СССППК "Красноармейский" свободным от любых прав третьих лиц, тогда как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется актуальная запись об ипотеке, согласно которой залогодержателем является ЗАО "Поволжский немецкий банк", в связи с чем, СССППК "Красноармейский" было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации.

Сообщением от 01.03.2011 N 36/001/2011-101 Управление Росреестра по Саратовской области отказало СССППК "Красноармейский" в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, N 64-6424/006/2006-329, в связи с неустранением причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

СССППК "Красноармейский", считая действия Управления по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия Управления Росреестра по Саратовской области по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание сепараторного пункта, литера А11, общей площадью 419,3 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, с. Золотое, ул. Комсомольская, д. 15А, N 64-6424/006/2006-329, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления СССППК "Красноармейский" апелляционный суд исходил из наличия регистрационной записи об ипотеке и отсутствия в договоре купли-продажи от 13.12.2010 сведений о наличии обременения.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке, то есть на основании заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, являющееся предметом залога, включается в конкурсную массу. Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Реализация заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктами 3 статьи 111, абзаца 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Учитывая, что кредитор по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника, не воспользовался правом оставить предмет залога за собой, то имущество продано посредством публичного предложения и между ОАО "Молочное" и СССППК "Красноармейский" 13.12.2010 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. При этом, доказательств признания торгов и данного договора недействительными в материалах дела не имеется. При таких данных, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продажа заложенного имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", повлекла прекращение права залога в отношении заложенного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и обременения возникшего из договора ипотеки.

Ссылка Управления на: отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2010 указания на наличие обременения в виде ипотеки; пункт 2 статьи 111, пункт 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на: абзац 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", с указанием на то, что нормами закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок прекращения залога имущества, включенного в конкурсную массу.

Вывод апелляционного суда о том, что в пункте 1статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указан исчерпывающий перечень оснований для погашения записи об ипотеке противоречит пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которому продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из последствий открытия конкурсного производства, согласно пункта 1 статьи 126 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является то, что со дня открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом должника.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о погашении регистрационной записи об ипотеки, согласно статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке, при отсутствии процедуры банкротства.

Поскольку Управление получило сведения о банкротстве ОАО "Молочное" и реализации заложенного имущества с публичных торгов, решение первой инстанции не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по делу N А60-32540/2010/С5, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2008 по делу N А82-14079/2007-56, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 по делу N А27-712/2009, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по делу N А55-1170/2009.

При таких данных коллегия считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011 оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А57-4881/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2011 по делу N А57-4881/2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев