Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф06-11643/11 по делу N А55-5926/2011

г. Казань

26 декабря 2011 г.

Дело N А55-5926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

заявителя - Сухачевой М.С., доверенность от 11.01.2011 N 1,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭТР"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Попова Е.Г., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-5926/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЭТР", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 108632003024) к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными решений о приостановлении кадастрового учета от 11.03.2011 и 03.05.2011, с участием третьих лиц: администрации городского округа Сызрань, индивидуального предпринимателя Оганджанян В.Г., г. Сызрань Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Стрежень", г. Сызрань Самарской области, Семенова М.И., г. Тольятти Самарской области, Пшенисновой Л.С., г. Сызрань Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭТР" (далее - заявитель, общество, ООО "МЭТР") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11.03.2011 N 63-00-119/11-35031, принятое федеральным бюджетным учреждением "Кадастровая палата" по Самарской области (далее - ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области, ответчик).

Впоследствии ООО "МЭТР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 03.05.2011 N 63-00-119/11-59975.

Определением суда от 21.06.2011 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, ООО "МЭТР" является собственником объектов недвижимости: нежилого здания ЗЕРНОСКЛАД N 12, ЛИТЕРА Л, площадью 1267,0 кв.м, и нежилого здания ВЕСОВАЯ, ЛИТЕРА Б, площадью 356,70 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:08:0103027:66 по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Образцовская, 97.

Указанный земельный участок относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право приватизации земельных участков занятых такими зданиями, строениями, сооружениями.

Заявитель совместно с иными собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, заключили договор с обществом с ограниченной ответственностью "Проспект Консалтинг" на проведение кадастровых работ по разделению указанного земельного участка на шесть самостоятельных земельных участков и подготовки межевого плана.

В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план по разделению указанного земельного участка, с учетом нахождения объектов недвижимости каждого из собственников на образованных частях.

15 февраля 2011 г. гражданка Пшениснова Л.С. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет образованных земельных участков. К указанному заявлению был приложен межевой план.

По результатам рассмотрения заявления орган кадастрового учета принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11.03.2011 N 63-00-119/11-35031 в связи с тем, что заявителем не представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, подлежащий разделу с кадастровым номером 63:08:0103027:66.

Гражданка Пшениснова Л.С. представила ответчику заявление на возобновление проведения государственного кадастрового учета вместе с заключением кадастрового инженера.

Ответчик установив, что основания для приостановления кадастрового учета на основании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11.03.2011 N 63-00-119/11-35031 отпали, возобновил процедуру кадастрового учета.

Продолжив процедуру кадастрового учета, ответчик пришел к выводу, что с заявлением о проведении кадастрового учета обратилась гражданка Пшениснова Л.С., чьи полномочия на обращение с заявлением не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем решением от 03.05.2011 N 63-00-119/11-59975 вновь приостановил осуществление кадастрового учета.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения от 11.03.2011 N 63-00-119/11-35031, пришел к выводу, что представление вместе с заявлением свидетельства о праве на делимый участок с кадастровым номером 63:08:0103027:66 не предусмотрено положениями статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Признавая незаконным решение от 03.05.2011 N 63-00-119/11-59975 о необходимости предоставления документов, подтверждающих полномочия на обращение, суд исходил из того, что это требование не основано на законе, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. Кроме этого, суд указал, что оспариваемое решение нарушает права и интересы заявителя на формирование земельного участка, занимаемого объектом недвижимого имущества, находящегося в собственности у общества, поэтому препятствуют реализации впоследствии права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда о нарушении прав заявителя решением от 11.03.2011 N 63-00-119/11-35031, указав, что в связи с предоставлением обществом дополнительных документов процедура кадастрового учета была возобновлена ответчиком, возможное нарушение прав общества было устранено в ходе процедуры кадастрового учета.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. В данном случае с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка обратилась гражданка Пшениснова Л.С.

Судом установлено, что гражданка Пшениснова Л.С не является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, подлежащих постановке на кадастровый учет или же представителем собственников. Общество к ответчику с заявлением о проведении кадастрового учета не обращалось, полномочий на представление своих интересов гражданке Пшенисновой Л.С. в органах кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка не передавало. Орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться данным земельным участком, также не передавал гражданке Пшенисновой Л.С. полномочий по постановке на кадастровый учет земельных участков. Поэтому отсутствуют основания считать, что гражданка Пшениснова Л.С. подавала заявление об осуществлении кадастрового учета в интересах заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что приостановив на основании решения от 03.05.2011 N 63-00-119/11-59975 кадастровый учет земельных участков по заявлению гражданки Пшенисновой Л.С., орган кадастрового учета не нарушил прав заявителя, который как собственник объекта недвижимости, имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ самостоятельно обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу N А55-5926/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭТР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Ф.В. Хайруллина Р.В. Ананьев