Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-11747/11 по делу N А57-1022/2010

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А57-1022/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 февраля 2011 г. N А57-1022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Харзовой О.А. по доверенности от 10.01.2012 б/н,

ответчика - Казанцевой А.В. по доверенности от 20.04.2011 N 100,

третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Иевлевой А.А. по доверенности от 14.07.2011 N Д/11-404, Миропольского О.Р. по доверенности от 25.05.2011 N Д/11-335,

в отсутствие:

третьих лиц: Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов, открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Никитин А.Ю., Клочкова Н.А.)

по делу N А57-1022/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей", г. Балаково (ИНН 6439040603, ОГРН 1026401403511) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 714 345,36 руб.,

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, открытое акционерное общество "Волжское ТГК", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балаковский завод запасных деталей" (далее - ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 10 714 345,36 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волжская ТГК" (далее - ОАО "Волжская ТГК"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги"), Комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" сумму неосновательного обогащения в размере 6 716 178,09 руб. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 были отменены, дело передано на новое рассмотрение с Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении судом принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец помимо суммы неосновательного обогащения в размере 10 714 345,36 руб. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 403 836,08 руб., уменьшив в последующем сумму процентов до 2 850 685,51 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" взыскано неосновательное обогащение в размере 10 714 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2008 по 02.08.2011 в размере 2 850 685,51 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 90 825,15 руб. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся по делу решение и постановление в части удовлетворения исковых требований, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителей кассационных жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права, в частности пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), необоснованно применены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, сделан ошибочный вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В заседании суда кассационной инстанции заявители кассационных жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах. Ответчик жалобы не признал.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" и ОАО "Саратовэнерго" были заключены договоры энергоснабжения от 03.03.2003 N 208 и от 10.11.2006 N 208, в соответствии с которыми ОАО "Саратовэнерго" - энергоснабжающая организация (продавец) обязался подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть электрическую энергию и договорную мощность, а абонент обязался принимать и оплачивать ее по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам.

ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" является арендатором энергетического оборудования (воздушные линии электропередач, подстанции и иное оборудование) через которое осуществляется снабжение электрической энергией истца и других организаций.

При этом весь объем электроэнергии ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" получает с шин ОАО "Волжская ТГК" филиал "Балаковская ТЭЦ-4".

Полагая, что в этом случае в силу пункта 55 Методических указаний ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" не должен был оплачивать энергоснабжающей организации - ОАО "Саратовэнерго" стоимость услуг по передаче электрической энергии, ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "Саратовэнерго" неосновательного обогащения, возникшего в связи с взиманием с истца в 2006 -2007 годах платы за услуги по передаче электрической энергии.

Согласно указанному пункту Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период, плата за услуги по передаче электрической энергии не взимается с потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации (ЭСО)), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию.

Расчет за покупаемую электрическую энергию этот потребитель (покупатель, другая ЭСО) производит по тарифу указанного производителя энергии.

В случае получения указанным потребителем (покупателем, другой ЭСО) части электрической энергии из общей сети расчет за электрическую энергию производится исходя из следующих положений:

- за часть электрической энергии, получаемой с шин, - как для потребителя (покупателя, другой ЭСО), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии;

- за остальную часть электрической энергии, полученной потребителем (покупателем, другой ЭСО) из общей сети, - с учетом стоимости покупаемой электрической энергии, а также платы за передачу электрической энергии.

Согласно изложенным в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 разъяснениям к Методическим указаниям при поставке по договору всего объема электроэнергии с оптового рынка к потребителю, подключенному к шинам распределительного устройства электростанции, пункт 55 Методических указаний не применяется. В этом случае потребитель должен оплачивать услуги по передаче.

В случае поставки указанному потребителю с оптового рынка только части объема электропотребления в отношении оставшейся части, получаемой им по договору энергоснабжения, заключенному на розничном рынке, распространяется действие вышеуказанного пункта Методических указаний.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая границу раздела балансовой принадлежности ОАО "Волжская ТГК" "Балаковская ТЭЦ-4" и сетей истца (контактные соединения кабельных наконечников отходящего кабеля на шинах ячеек N 23Б и 43А подстанции), исходя из которой первичным напряжением при расчетах с ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" признается питающее напряжение подстанции (10 кВ), сделали вывод о том, что в отношении истца до 01.01.2008 подлежал применению тариф без оплаты за услуги по передаче электроэнергии, поскольку данная услуга, с учетом подачи электроэнергии со станции генерации "Волжская ТГК", фактически не была оказана, соответственно расходов со стороны ОАО "Саратовэнерго" понесено не было.

Однако при этом судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то, что из буквального толкования пункта 55 Методических указаний следует, что его применение, исключающее взимание платы за передачу энергии с потребителя, подключенного к шинам распределительного устройства электростанций, обусловлено проведением потребителем расчетов за покупаемую электроэнергию с производителем электроэнергии (электростанцией) по тарифу последнего.

Следовательно, для применения указанного пункта Методических указаний необходимо наличие у соответствующего потребителя договора на покупку электрической энергии непосредственно с производителем электрической энергии и осуществление с ним расчетов за полученную электрическую энергию по установленному для данного производителя тарифу.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между ОАО "Волжская ТГК" и ЗАО "Балаковский завод запасных деталей". Тариф на продажу электроэнергии на розничном рынке для ОАО "Волжская ТГК" не устанавливался.

Истец - ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" приобретал электрическую энергию у ОАО "Саратовэнерго", которое является гарантирующим поставщиком, на основании заключенных указанными сторонами договоров. Расчеты за приобретенную электроэнергию производились истцом по установленному для гарантирующего поставщика тарифу.

ОАО "Саратовэнерго" не имел договора купли-продажи электроэнергии с непосредственным производителем электроэнергии - ОАО "Волжская ТГК" и не осуществлял с ним расчеты за ее приобретение.

Покупку электроэнергии, в том числе по точкам поставки ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", ОАО "Саратовэнерго" осуществляло на оптовом рынке электроэнергии, продавая ее на розничном рынке на территории Саратовской области и выступая в отношениях с абонентами, в том числе с ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" в качестве перепродавца с оптового рынка.

Следовательно, по договору энергоснабжения между ОАО "Саратовэнерго" и ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" весь объем электроэнергии, получаемой истцом на розничном рынке электроэнергии, поставлялся с оптового рынка электроэнергии.

На потребителя электрической энергии при ее приобретении от перепродавца (с оптового рынка), а не от производителя (электростанции) пункт 55 Методических указаний не распространялся, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для взыскания с ОАО "Саратовэнерго" в пользу ЗАО "Балаковский завод запасных деталей" стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Стоимость названных услуг в соответствии с пунктом 10 Методических указаний является одной из составляющих тарифа на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям. На период 2006-2007 годов тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО "Саратовэнерго", в которых учтены, в том числе, расходы по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети, в состав которой входят сети ОАО "МРСК Волги", установлены Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлениями от 12.12.2005 N 20/2 и от 28.11.2006 N 18/18. При расчете тарифа тарифным органом были учтены точки поставки ЗАО "Балаковский завод запасных деталей". Данные тарифы, обязательные для применения как ОАО "Саратовэнерго", так и ЗАО "Балаковский завод запасных деталей", оспорены не были, нормативные акты, которыми они установлены, не обжалованы.

Таким образом, в спорный период расчеты за поставляемую ОАО "Саратовэнерго" электроэнергию должны были осуществляться по установленным тарифам и оснований для исключения из тарифа одной из его составляющих (стоимости услуг по передаче электрической энергии) не имелось.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком были заключены и действовали договоры на поставку электроэнергии от 03.03.2003 N 208 и от 10.11.2006 N 208. Расчеты по указанным договорам производились по тарифам, утвержденным постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 12.12.2005 N 20/2 и от 28.11.2006 N 18/18, обязательным для применения как гарантирующим поставщиком, так и потребителями. Пункт 55 Методических указаний к правоотношениям сторон применению не подлежал.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне ответчика, обязательным признаком которого является приобретение имущества без установленных законом или сделкой оснований, в рассматриваемом случае отсутствовало.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов по делу, как принятых с нарушением норм материального права, и принятия решения об отказе в удовлетворении требований истца с отнесением на него государственной пошлины по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А57-1022/2010 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" суммы неосновательного обогащения в размере 10 714 345 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850 685,51 руб., а также в части взыскания с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 90 825,15 руб.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" отказать.

В части прекращения производства по делу решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.08.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу N А57-1022/2010 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 825,15 руб. по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" 4000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балаковский завод запасных деталей" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 4000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова