Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 г. N Ф06-11614/11 по делу N А55-13512/2011

г. Казань

17 января 2012 г.

Дело N А55-13512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Самара" - Поваляева В.А., доверенность от 05.08.2011 N 16,

общества с ограниченной ответственностью "Тара-НТ" - Туркина С.Н., доверенность от 24.08.2011 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "Тара+" - Суворина А.И., доверенность от 22.08.2011 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 (судья Шабанов А.Н.)

по делу N А55-13512/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара", г. Самара (ИНН 6317077740, ОГРН 1096317001032) к обществу с ограниченной ответственностью "Тара+", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6323106936, ОГРН 1086320005881), обществу с ограниченной ответственностью "Тара-НТ", г. Тольятти Самарской области (ИНН 6321195521, ОГРН 1076320023790) об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара" (далее - ООО "Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тара+" (далее - ООО "Тара+") и обществу с ограниченной ответственностью "Тара-НТ" (далее - ООО "Тара-НТ") об отмене решения некоммерческого партнерства "Третейский суд г. Тольятти" (далее - НП "Третейский суд г. Тольятти") по делу N 6/2010 по иску ООО "Тара+" к ООО "Тара-НТ" о взыскании задолженности в размере 23 805 579,33 руб. (основной долг по договору поставки от 01.07.2008 N 02/08 - 14 981 944,10 руб., неустойка - 8 823 635,23 руб.).

Указанным решением третейского суда утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому в счет прекращения обязательств ответчика по оплате задолженности в сумме 23 805 579,33 руб. ответчик в качестве отступного передает истцу в собственность имущество (тару) на общую сумму 23 805 579,33 руб.

Полагая, что утвержденное решением третейского суда мировое соглашение является крупной сделкой, однако согласие ООО "Самара", обладающего долей в размере 50% уставного капитала ООО "Тара-НТ", на ее совершение не было получено, чем ущемлены его права и законные интересы, ООО "Самара" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 в заявлении ООО "Самара" об отмене решения НП "Третейский суд г. Тольятти" по делу N 6/2010 отказано.

Определение мотивировано тем, что арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу. Кроме того, ООО "Самара" стало участником ООО "Тара-НТ" 26.03.2009, то есть после заключения договора поставки от 01.07.2008 N 02/08, неисполнение обязательств по которому являлось предметом третейского разбирательства.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 28.12.2011 до 17 часов 00 минут 11.01.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как видно из текста решения Третейского суда г. Тольятти от 12.07.2010 по делу N 6/2010, дело рассмотрено третейским судом в соответствии с третейской оговоркой, предусмотренной пунктом 9.1 договора поставки от 01.07.2008 N 02/08,согласно которой все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде г. Тольятти в соответствии с его Регламентом. Решение Третейского суда является окончательным.

Однако пункт 9.1 договора поставки от 01.07.2008 N 02/08 (т. 1, л.д. 40,) предусматривает, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров. При невозможности урегулирования спора путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Арбитражный суд в обжалуемом определении сослался на дополнительное соглашение от 22.06.2010 к договору поставки от 01.07.2008 N 02/08, согласно которому пункт 9.1 договора поставки изложен в следующей редакции: "Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) и связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде г. Тольятти в соответствии с его Регламентом. Решение третейского суда является окончательным".

При этом арбитражный суд не дал оценку тому обстоятельству, что в решении третейского суда ссылка на указанное дополнительное соглашение отсутствует, а непосредственно пункт 9.1 договора поставки третейской оговорки не содержит. Материалы третейского дела на предмет наличия в них дополнительного соглашения от 22.06.2010 арбитражным судом исследованы не были.

Между тем, ООО "Самара" в заявлении об отмене решения третейского суда ходатайствовало об истребовании материалов дела N 6/2010 из НП "Третейский суд г. Тольятти".

Арбитражным судом 01.09.2011 было вынесено определение об истребовании материалов дела N 6/2010 у НП "Третейский суд г. Тольятти".

Данное определение исполнено не было в нарушение статьи 16 АПК РФ.

Однако арбитражный суд не принял мер, предусмотренных пунктами 9, 10 статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство.

При таких обстоятельствах ООО "Самара" было лишено возможности представить в соответствии с частью 2 статьи 233 АПК РФ доказательства наличия предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 233 АПК РФ оснований для отмены решения третейского суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 1884/11, вывод активов хозяйственного общества одним из его участников в свою пользу под видом утверждения третейским судом мирового соглашения о передаче имущества в обход норм законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью противоречит основополагающим принципам российского права.

Суд не дал оценки мировому соглашению, утвержденному решением третейского суда, как сделке с учетом указанной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд не исследовал доводы заявителя, изложенные в дополнении к заявлению об отмене решения третейского суда (т. 1, л.д. 73-78,) о том, что данное мировое оглашение само по себе и в совокупности с мировым соглашением, утвержденным тем же третейским судом в тот же день по делу N 7/2010, является крупной сделкой и в силу статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не могло быть заключено в отсутствие одобрения ООО "Самара", являющегося на момент заключения мирового соглашения участником ООО "Тара-НТ", обладающим долей уставного капитала в размере 50%.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, в ходе которого суду следует принять все меры к истребованию в соответствии со статьей 66 АПК РФ из НП "Третейский суд г. Тольятти" материалов дела N 6/2010; дать оценку противоречию, содержащемуся в тексте решения третейского суда и договора поставки относительно наличия третейской оговорки в пункте 9.1 договора; дать оценку доводам заявителя с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 по делу N 1884/11, о том, что мировые соглашения, утвержденные третейским судом 12.07.2010 по делам N 6/2010 и N 7/2010, являются крупными сделками и заключены в нарушение порядка одобрения крупных сделок.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011

по делу N А55-13512/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова