Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2012 г. N Ф06-12182/11 по делу N А57-24691/2009

г. Казань

19 января 2012 г.

Дело N А57-24691/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 30 августа 2010 г. N А57-24691/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,,

при участии представителей:

заявителя - Нигматдинова Р.М., доверенность от 07.11.2011 N 035/11-75,

Расулова Д.Б., доверенность от 16.01.2012 N 035/12-02,

ответчика - Вирста Л.В., доверенность от 15.06.2011 N 04-05/0123,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод", г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2011 (судья Храмова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А57-24691/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" (ИНН 6453044367, ОГРН 1096453002690) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова об обязании возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога, сумму излишне уплаченных пеней по земельному налогу, о взыскании процентов за нарушение срока возврата земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский радиоприборный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция) возвратить 15 763 532 рубля 38 копеек излишне уплаченного земельного налога, 18 740 рублей 75 копеек излишне уплаченных пеней и о взыскании с инспекции 1 154 517 рублей 12 копеек процентов за нарушение срока возврата земельного налога (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N ВАС-16465/10 в передаче дела N А57-24691/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2010 отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 по делу N А57-24691/2009 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2011 заявление общества возвращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменён судебный акт арбитражного суда первой инстанции, производится тем судом, который изменил судебный акт.

Пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы и наличие указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющее или изменяющее судебную практику, в качестве нового обстоятельства может иметь обратную силу, если в нём указано, что "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий".

При этом под другими препятствиями в соответствии с пунктом 11 названного постановления следует понимать, в частности, истечение сроков, предусмотренных статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимость ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности, неисчерпание возможности для обращения в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии со статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, или со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Общество в жалобе ссылается на абзац 3 пункта 13 постановления N 52, в соответствии с которым, если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Между тем судебная коллегия считает правильными выводы судов о том, что правило, установленное вышеуказанным абзацем, направлено на сохранение права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае подачи такого заявления по истечении шестимесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, по причине, не зависящей от заявителя, а именно: рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в период течения указанного срока.

Сам по себе факт обращения когда-либо с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может являться основанием для неприменения шестимесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 13 постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Последний судебный акт по данному делу (постановление кассационной инстанции) принят 30.08.2010.

Таким образом, на момент обращения общества с настоящим заявлением (21.09.2011), срок установленный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил указанное заявление. Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А57-24691/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский радиоприборный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров