Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2012 г. N Ф06-12038/11 по делу N А12-8586/2011

г. Казань

17 января 2012 г.

Дело N А12-8586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.0.2011 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судья Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-8586/2011

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Волгоградской области, город Волгоград, государственного учреждения "Волгоградское лесничество", город Волгоград, к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская область, о признании недействительным ненормативного правого акта о передаче земель в собственность, при участии: Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области, город Волгоград, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, город Волгоград, главы крестьянского хозяйства Попова Михаила Николаевича, р.п. Городище, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Волгоградское лесничество" (далее - учреждение), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области (далее - теруправление) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании недействительным пункта 2 постановления от 31.05.1994 N 174 "О передаче земель в собственность главам крестьянских хозяйств", которым в собственность главе крестьянского хозяйства Попову Михаилу Николаевичу передан земельный участок лесных угодий площадью 0,5 га. Арбитражным судом Волгоградской области возбуждены производства по делам N А12-8586/2011, N А12-9070/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление лесного хозяйства администрации Волгоградской области (далее - управление), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Росреестр), глава крестьянского хозяйства Попов Михаил Николаевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011 дела объединены в одно производство и делу присвоен регистрационный номер N А12-8586/2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Теруправление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению лесным фондом Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое постановление несоответствует закону и подлежало признанию незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзывов на жалобу в суд не поступало.

В ходатайстве теруправление просило рассмотреть жалобу без участия его представителя.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 25 постановления администрации от 06.04.1992 N 151 Попову М.Н. из земель Городищенского ЛМС предоставлен земельный участок площадью 0,5 га лесных угодий в собственность для организации крестьянского хозяйства.

На основании постановления от 31.05.1994 N 174 Попову М.Н. 24.06.1994 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок серии РФ IV N 479671, 17.10.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок (кадастровый номер 34:03:03 00 04:0063), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок площадью 5000 кв.м поставлен на кадастровый учет 28.12.2006, кадастровый номер 34:03:030004:63, равнозначный кадастровому номеру 34:03:03 0004:0063.

Как полагает заявитель, теруправлением 22.04.2003 осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок земель лесного фонда площадью 17610000 кв.м, кадастровый номер 34:03:00 00 00:0013.

Полагая, что данное постановление нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослались на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Теруправление обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В связи с чем, заявление должно быть подано в арбитражный суд с соблюдением требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Теруправление обратилось с заявлением 03.06.2011, указывая на то, что о принятом администрацией оспариваемом постановлении узнало 15.03.2011, в момент обращения в Управление представителя ГУ "Волгоградское лесничество" Масеева С.В.

Суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что срок, установленный заявителем, пропущен.

Своим правом на оспаривание ненормативного акта в установленные законом сроки заявитель не воспользовался. При обращении в арбитражный суд теруправление не ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявление в арбитражный суд ГУ "Волгоградское лесничество" подало 26.05.2011, а теруправление 03.06.2011, то есть с нарушением установленного срока.

Суды не согласились с доводами заявителя в той части, что о принятом администрацией постановлении теруправление узнало 15.03.2011 из докладной Масеева С.В. и указали на то, что теруправление в период с 2009 по 2010 узнало о существовании оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства по гражданским делам, рассмотренным Городищенским районным судом Волгоградской области.

Указанные выводы судов кассатором не оспариваются.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Доводов, являющихся в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.0.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А12-8586/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

С.Ю. Муравьев Р.В. Ананьев