Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-11586/11 по делу N А65-2725/2011

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А65-2725/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Евсеева О.И. (доверенность от 27.12.2011 N 142-Д),

ответчика - Скляминой И.В. (доверенность от 30.12.2011 N 119-15/46),

третьих лиц - открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - Кожевниковой Е.В. (доверенность от 23.08.2011 N 152/01-Дов), Хабибуллиной Л.А. (доверенность от 04.04.2011 N 52/01-Дов); открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" - Гусева А.В. (доверенность от 11.05.2011 N 122); общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Майский" - Фролова А.Н. (доверенность от 19.01.2012 N 24); общества с ограниченной ответственностью "Казанское предприятие теплоснабжения" - Галиева Р.Р. (директор, решение от 28.02.2011 N 2), Исмагилова Н.И. (доверенность от 16.01.2012 N 18); открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" - Галиаскаровой З.Н. (доверенность от 30.12.2011 N 12/572); общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий" - Абрамычева С.Л. (доверенность от 08.12.2010 N 44),

в отсутствие:

остальных третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таттеплосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Лукьянова Т.А.)

по делу N А65-2725/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16" (ИНН 1655189422, ОГРН 1101690011532) к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (ИНН 1657092881) о признании договора поставки тепловой энергии от 20.05.2010 N Д160/2010/40 недействительным в части поставки тепловой энергии абонентам,

и по иску (по объединенному делу) открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" (ИНН 1658008723) к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (ИНН 1657092881) и к открытому акционерному обществу "ТГК-16" о признании договора поставки тепловой энергии от 20.05.2010 N 2010/Д670/34 не соответствующим требованиям закона,

третьи лица: Федеральная антимонопольная службы Российской Федерации, открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез", общество с ограниченной ответственностью "Казанское предприятие теплоснабжения", открытое акционерное общество "КАМАтранссервис", закрытое акционерное общество "Бэсткам", открытое акционерное общество "Нижнекамскшина", общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод железобетонных изделий", общество с ограниченной ответственностью "Форпласт", общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов", общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", открытое акционерное общество "ТАИФ-НК", общество с ограниченной ответственностью "Тепличный комбинат "Майский", общество с ограниченной ответственностью "Камэнергоремонт",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - ОАО "ТГК-16") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таттеплосбыт" (далее - ОАО "Таттеплосбыт") о признании договора поставки тепловой энергии от 20.05.2010 N Д160/2010/40 недействительным в части поставки тепловой энергии абонентам (дело N А65-2725/2011).

Открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее - ОАО "Казаньоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Таттеплосбыт" и ОАО "ТГК-16" о признании договора поставки тепловой энергии от 20.05.2010 N 2010/Д670/34 не соответствующим требованиям закона (дело N А65-2293/2011).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2011 указанные арбитражные дела по ходатайству сторон объединены в одно дело с присвоением единого номера - N А65-2725/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, исковые требования ОАО "ТГК-16" удовлетворены. Договор поставки тепловой энергии от 20.05.2010 N Д160/2010/40, заключенный между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт" признан недействительным в части поставки тепловой энергии абонентам - ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "Казаньоргсинтез", ООО "Казанское предприятие теплоснабжения", ОАО "КАМАтранссервис", ООО "Форпласт", ЗАО "Бэсткам", ОАО "Нижнекамскшина", ООО "Казанский завод ЖБИ", ООО "Казанский завод силикатных стеновых материалов", ООО "Спецэнергомонтаж", ОАО "ТАИФ-НК" в следующих точках поставки:

Источник теплоты Казанская ТЭЦ-3:

паропровод N 1 Казанское ОАО "Органический синтез" питающая линия - Коллектор 13 ата;

паропровод N 2 Казанское ОАО "Органический синтез" питающая линия - Коллектор 13 ата;

паропровод N 5 Казанское ОАО "Органический синтез" питающая линия - Коллектор 30 ата;

паропровод N 6 Казанское ОАО "Органический синтез" питающая линия - Коллектор 30 ата;

паропровод РОУ 140/45 Казанское ОАО "Органический синтез" питающая линия - Коллектор 45 ата;

паропровод ООО "ЖБИ" питающая линия - Коллектор 13 ата;

паропровод ООО "КЗССМ" питающая линия - Коллектор 13 ата;

паропровод ООО "Автомагистраль" питающая линия - Коллектор 13 ата (недействующий);

паропровод ООО "Тепличный комбинат "Майский" питающая линия (d 300) - Коллектор 13 ата;

паропровод ООО "Тепличный комбинат "Майский" питающая линия (d 400) - Коллектор 13 ата;

паропровод ООО "Спецэнергомонтаж" питающая линия - Коллектор 13 ата;

паропровод ООО "Форпласт" питающая линия - Коллектор 13 ата;

тепловод N 15 Казанское ОАО "Органический синтез" питающая линия - Коллектор горячей воды;

тепловод N 16 (d 400) ООО "Тепличный комбинат "Майский" питающая линия - Коллектор горячей воды;

тепловод N 16 (d 700) ООО Водоканалсервис" (в настоящее время ООО "Казанское предприятие теплоснабжения" питающая линия - Коллектор горячей воды;

тепловод ООО "Форпласт" питающая линия - Коллектор горячей воды.

Источник теплоты Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1):

тепловод ОАО "Нижнекамскнефтехим" питающая линия - Коллектор 14 ата, Коллектор 30 ата, Коллектор 130 ата;

паропровод ОАО "Нижнекамскшина" питающая линия - Коллектор 14 ата, Коллектор 30 ата;

паропровод ОАО "ТАИФ-НК" питающая линия - 14 ата;

паропровод ОАО "Камэнергоремонт" питающая линия - Коллектор 14 ата;

паропровод ЗАО "Бэсткам" питающая линия - Коллектор 14 ата;

тепловод ОАО "НКНХ" питающая линия - коллектор горячей воды;

тепловод ОАО "НКШ" питающая линия - коллектор горячей воды;

тепловод ОАО "НКНХ" питающая линия - коллектор горячей воды;

тепловод ОАО "ТАИФ-НК" питающая линия - коллектор горячей воды;

тепловод ОАО "ТЭФ КАМАтранссервис" питающая линия - коллектор горячей воды;

тепловод ООО "КамЭнергоРемонт" питающая линия - коллектор горячей воды два коллектора);

тепловод ГТУ - 75 ОАО "Нижнекамскнефтехим" питающая линия - коллектор горячей воды;

тепловод ЗАО "Бэсткам" питающая линия - коллектор горячей воды.

Исковые требования ОАО "Казаньоргсинтез" удовлетворены. Договор поставки тепловой энергии от 20.05.2010 N 2010/Д670/34 признан недействительным в части поставки тепловой энергии для перепродажи ОАО "Казаньоргсинтез".

При этом суды обеих инстанций исходили из отсутствия у ОАО "Таттеплосбыт" отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "ТГК-16", другого необходимого оборудования; невозможностью обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, отсутствием обеспечения учета со стороны ОАО "Таттеплосбыт" потребленной энергии.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Таттеплосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях ОАО "ТГК-16" и ОАО "Казаньоргсинтез", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее от ОАО "ТАИФ-НК", ОАО "Казаньоргсинтез", ОАО "ТГК-16", ООО "Казанское предприятие теплоснабжения", ОАО "Нижнекамскнефтехим", проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит по следующим основаниям.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 20.05.2010 между ОАО "ТГК-16" и ОАО "Таттеплосбыт" заключен договор поставки тепловой энергии N 2010/Д670/40, в соответствии с условиями которого ОАО "ТГК-16" обязано поставлять выработанную тепловую энергию истцу, который, в свою очередь, должен был реализовать данную тепловую энергию в паре конечным потребителям.

В соответствии с условиями пункта 3.5. договора поставка тепловой энергии ОАО "ТГК-16" осуществляется потребителям по присоединенным сетям непосредственно абонентам и определение объема поставленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по актам отпуска тепловой энергии и теплоносителя, которые подписываются прямыми потребителями энергии.

Из условий договора также усматриваются наименования паропроводов непосредственных потребителей энергии, принадлежащие им на праве собственности или ином законном основании (приложение N 2 к договору).

Письмом от 23.08.2010 N 001-02/1095 ОАО "ТГК-16" сообщило истцу о намерении поставлять в период действия договоров часть тепловой энергии и теплоносителя третьим лицам, обратившимся к ответчику с предложениями о заключении договоров энергоснабжения.

ОАО "ТГК-16" своим письмом от 26.08.2010 N 001-02/1151 сообщил истцу о начале поставки тепловой энергии и теплоносителя иному лицу, начиная с 01.09.2010.

Считая заключенный договор недействительным в части поставки тепловой энергии для последующей продажи третьим лицам, ОАО "ТГК-16" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению истца, договор противоречит действующему законодательству и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным по признаку ничтожности, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. При этом истец сослался на отсутствие у ОАО "Таттеплосбыт" на праве собственности или ином законном основании присоединенных сетей с ОАО "ТГК-16", а также сетей, по которым тепловая энергия передается непосредственным потребителям энергии, отпускаемый истцом и теплопотребляющие мощности которых непосредственно присоединены к сетям истца. По мнению истца, действующим законодательством не предусмотрена реализация тепловой энергии через посредническую организацию, каковым является ОАО "Таттеплосбыт".

Предъявляя исковые требования ОАО "Казаньоргсинтез" к ОАО "Таттеплосбыт" и к ОАО "ТГК-16" о признании договора поставки тепловой энергии от 20.05.2010 N 2010/Д670/34 недействительным в части поставки тепловой энергии для перепродажи ОАО "Казаньоргсинтез" истец ссылался на то, что заключенный ответчиками договор в части теплоснабжения ОАО "Казаньоргсинтез" противоречит законодательству, статьям 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной части является недействительным. Помимо этого, истец - ОАО "Казаньоргсинтез" указывало на отсутствие соглашения на использование своего имущества (паропроводов, тепловодов, приборов учета) с ответчиками.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК-16" и ОАО "Казаньоргсинтез", суды правомерно исходили из следующего.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, договор энергоснабжения является публичным.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм, необходимыми условиями договора теплоснабжения являются наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем), наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечение учета потребления энергии.

Судами установлено, что ОАО "Таттеплосбыт" не представлены документы, свидетельствующие о нахождении в его собственности или принадлежности на ином законном основании энергопринимающих устройств, а также документы, подтверждающие надлежащие техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, выдаваемые федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

ОАО "Таттеплосбыт" не опровергнуто, что у него отсутствует сеть, присоединенная к вырабатывающим тепловую энергию устройствам ОАО "ТГК-16".

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод, что ОАО "Таттеплосбыт" не имеет возможности обеспечения безопасной эксплуатации, надлежащего технического состояния и исправности приборов учета энергии (которые у него отсутствуют), соблюдения режима теплопотребления, обеспечения безопасной эксплуатации энергоустановок.

Установленные законодательством императивные требования о необходимости наличия у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии, обязанность соблюдения режима ее потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей являются необходимым условием для заключения договора теплоснабжения через присоединенную сеть. Невыполнение императивных требований влечет невозможность заключения договора, а заключенный договор, соответственно, является недействительным.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является недействительной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК-16" и ОАО "Казаньоргсинтез", правомерно установил несоответствие договора поставки тепловой энергии положениям статей 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием присоединенной сети ОАО "Таттеплосбыт" к сети ОАО "ТГК-16", отсутствием у ОАО "Таттеплосбыт" отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям ОАО "ТГК-16", другого необходимого оборудования, невозможностью обеспечения безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, отсутствием обеспечения учета со стороны ОАО "Таттеплосбыт" потребленной энергии, также пришел к обоснованному выводу о противоречии договора статьям 10, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с предметом договора (пункт 1.1.) поставщик (ОАО "ТГК-16") обязался поставить в точки поставки тепловую энергию в виде горячей воды, пара, а покупатель (ОАО "Таттеплосбыт"), в свою очередь, обязался принять и оплатить тепловую энергию. При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, в договоре указано, что под точкой поставки понимается место физического соединения тепловых сетей поставщика и тепловых сетей прямых потребителей покупателя, либо лиц, оказывающих услуги по передаче тепловой энергии. Под прямыми потребителями понимается потребитель, тепловые сети которого непосредственно присоединены к коллекторам поставщика тепловой энергии.

Перечень точек поставки указан в приложении N 2 к договору, содержащим, в том числе, перечень паропроводов и тепловодов третьих лиц по настоящему делу, соединяющихся напрямую с сетями ОАО "ТГК-16".

Тем самым стороны заключили договор, предусматривающий теплоснабжение третьих лиц по настоящему делу через ОАО "Таттеплосбыт", являющийся по своей сути посредником между энергоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый договор на снабжение тепловой энергией является смешанным договором, сочетающим в себе элементы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора поставки и договора энергоснабжения, а также договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.

Предметом договора, заключенного между сторонами, является тепловая энергия, соответственно положения о договоре поставки в данном случае не применимы, поскольку тепловая энергия не является товаром, а является энергетическим ресурсом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка и энергоснабжение являются отдельными видами договора купли-продажи.

Исходя из свойств тепловой энергии, возможность ее подачи от источника теплоты потребителю возможна исключительно через присоединенную сеть.

В соответствии с условиями оспариваемого договора ОАО "ТГК-16" обязуется поставить в точки поставки тепловую энергию в виде горячей воды, пара, а ОАО "Таттеплосбыт" принять и оплатить тепловую энергию.

Сторонами определено, что подразумевается под точками поставки.

В приложении N 2 к договору сторонами указаны точки поставки - паропроводы и тепловоды.

Соответственно подача тепловой энергии осуществляется через присоединенную сеть и, следовательно, в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применимы специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении - статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что передача тепловой энергии третьим лицам, потребителям энергии возможна только через механизм реализации тепловой энергии субабоненту через присоединенную сеть самого абонента. В данном случае арбитражный суд исходил из существа отношений сторон и правомерно применил положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о смешанном характере спорного договора несостоятельны.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, ОАО "Казаньоргсинтез" вправе самостоятельно выбирать поставщика тепловой энергии, при этом границы раздела эксплуатационной ответственности, указанные в договоре от 21.09.2006, заключенного между ОАО "Татэнерго" и ОАО "Казаньоргсинтез" не применимы в настоящее время, поскольку ОАО "Таттеплосбыт" не имеет ни тепловых сетей, ни источников тепловой энергии, соответственно, не имеет точек раздела эксплуатационной ответственности по тепловым сетям с истцом.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией признается организация, осуществляющая продажу потребителям и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

ОАО "ТГК-16" в соответствии с положениями Федерального закона "О теплоснабжении" является для ОАО "Казаньоргсинтез" теплоснабжающей организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2011 по делу N А65-2957/2011, оставленным без изменений постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011, было отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Таттеплосбыт" к ОАО "Казаньоргсинтез" и ОАО "ТГК-16" о признании недействительным договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 16.08.2010 N 08-5046/2010, заключенного между ответчиками и применении к нему последствий недействительности сделки.

Отсутствие у ОАО "Таттеплосбыт" возможности соблюдения режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, учета потребления тепловой энергии и теплоносителя в связи с отсутствием у него приборов учета энергии противоречит положениям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Судами сделан верный вывод о том, что спариваемый по настоящему делу договор является договором энергоснабжения, отвечающий в полной мере положениям статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем более, что при заключении данного договора между сторонами не возникли разногласия по поводу его условий в части несоответствия его положениям статей параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу, основаны на ошибочном толковании норм права, и противоречат сложившейся по данной категории дел судебной практике.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А65-2725/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова