Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2012 г. N Ф06-12059/11 по делу N А12-14476/2010

г. Казань

26 января 2012 г.

Дело N А12-14476/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" - Милютина Р.С., доверенность от 30.12.2011 N 42-Д,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-14476/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росток" о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного от 12.04.2009 N 30100001, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческим банком "Центр-инвест" и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Губаревым Юрием Германовичем и Губаревым Юрием Геннадьевичем и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области с учетом уточнений обратилось общество с ограниченной ответственностью "Росток" (далее - ООО "Росток", кредитор) о признании соглашения о предоставлении отступного от 12.04.2010 N 30100001-ОТ, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ОАО КБ "Центр-Инвест"), индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Губаревым Юрием Германовичем (далее - ИП КФХ Губарев Ю.Г.) и Губаревым Ю.Г. недействительной сделкой с применением последствий недействительной сделки, обязав ОАО КБ "Центр-инвест" возвратить ИП КФХ Губареву Ю.Г. имущество, состоящее из сельскохозяйственной техники, автотранспорта, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования, недвижимое имущество; взыскать с ОАО КБ "Центр-Инвест" в пользу ИП КФХ Губарева Ю.Г. 5 400 000 руб. стоимости имущества, не подлежащего возврату (урожай 2009 года озимой пшеницы); восстановить задолженность ИП КФХ Губарева Ю.Г. перед ОАО КБ "Центр-Инвест" в размере 4 593 231,39 руб. как обеспеченного залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011, признано недействительной сделкой соглашение о предоставлении отступного от 12.04.2010 N 30100001-ОТ, заключенного между ОАО КБ "Центр-Инвест", ИП КФХ Губаревым Ю.Г. и Губаревым Ю.Г., недействительной сделкой с применением последствий недействительной сделки в виде обязания ОАО КБ "Центр-инвест" возвратить ИП КФХ Губареву Ю.Г. имущество.

В кассационной жалобе ОАО КБ "Центр-Инвест" ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2010 ИП КФХ Губарев Ю.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фурманов А.А.

02.10.2009 между ОАО КБ "Центр-Инвест" и ИП КФХ Губаревым Ю.Г. заключен кредитный договор N 30090174 о предоставлении должнику суммы займа 9 000 000 руб.

12.04.2010 между ОАО КБ "Центр-Инвест", ИП КФХ Губаревым Ю.Г. и Губаревым Ю.Г. заключено соглашение о предоставлении отступного N 30100001-ОТ, согласно которому взамен исполнения денежного обязательства по кредитному договору от 02.10.2009 N 30090174 ИП КФХ Губарев Ю.Г. предоставляет кредитору имущество, состоящее из сельскохозяйственной техники, автотранспорта, сельскохозяйственного инвентаря и оборудования, недвижимое имущество, урожай 2009 года озимой пшеницы, которое передано по акту приема-передачи от 24.06.2010 N 1.

12.04.2010 между ОАО КБ "Центр-Инвест" и ИП КФХ Губаревым Ю.Г. заключено соглашение о расторжении кредитного договора от 02.10.2009 N 30090174 в связи невозможностью исполнения денежного обязательства по нему и в связи с заключением сторонами соглашения о предоставлении отступного от 12.04.2010 N 30100001-ОТ.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к правильному выводу о признании недействительной сделкой соглашение о предоставлении отступного от 12.04.2010 N 30100001-ОТ, заключенного между ОАО КБ "Центр-Инвест" и ИП КФХ Губаревым Ю.Г. и Губаревым Ю.Г., с применением последствий недействительности сделки в виде обязания ОАО КБ "Центр-инвест" возвратить ИП КФХ Губареву Ю.Г. имущество.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что на дату совершения оспариваемого соглашения об отступном от 12.04.2010 должник отвечал признакам неплатежеспособности, так как у него имелась кредиторская задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам, что подтверждено определениями о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из предусмотренных условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Судебными инстанциями установлено, что сделка по предоставлению отступного от 12.04.2009 совершена во исполнение заключенного ранее кредитного договора от 02.10.2009 и до совершения оспариваемой сделки у должника имелись другие обязательства.

Судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной Законом о банкротстве. Требования ОАО КБ "Центр-Инвест" погашены ранее и в полном объеме по отношению к другим требованиям (вторая очередь): задолженность по выплате заработной платы - 1 016 403 руб.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о наличии признаков, квалифицирующих оспариваемую сделку как сделку с предпочтением.

Также, сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацам и вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое соглашение было заключено сторонами за три месяца до даты подачи заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Волгоградской области и о признаках неплатежеспособности ОАО КБ "Центр-Инвест" было известно. Обратное данным лицом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что предпочтение было оказано кредитору - ОАО КБ "Центр-Инвест" перед другими кредиторами, заявившими свои требования в соответствии с Законом о банкротстве.

Далее по соглашению об отступном ОАО КБ "Центр-Инвест" погасило задолженность ИП КФХ Губарева Ю.Г. по основному долгу, а также по финансовым санкциям, начисленным должнику за несвоевременное погашение кредита, взысканным решением Чернышковского районного с уда Волгоградской области от 24.03.2010.

С учетом изложенного является правомерным вывод судебных инстанций о нарушении порядка очередности, предусмотренной статьей 142 Закона о банкротстве при удовлетворении должником финансовых санкций.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

При таких обстоятельствах дела, судебные инстанции, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применили последствия недействительности сделки, обязав возвратить имущество в конкурсную массу.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций, что ОАО КБ "Центр-Инвест" приобрело право требования к должнику ИП КФХ Губареву Ю.Г., которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, требование ООО "Росток" в части восстановления задолженности ИП КФХ Губарева Ю.Г. перед ОАО КБ "Центр-Инвест" в размере 4 593 231,39 руб. как обеспеченного залогом имущества правомерно отклонено судебными инстанциями.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А12-14476/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев