Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2012 г. N Ф06-12223/11 по делу N А12-6780/2011

г. Казань

27 января 2012 г.

Дело N А12-6780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Ханова А.Г., доверенность от 26.12.2011 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Борисова Т.С., Смирникова А.В.)

по делу N А12-6780/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект", г. Волгоград (ИНН 3444097230, ОГРН 1023403445944) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 13.01.2011 N 12.0004в,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строп-Комплект" (далее - ООО "Строп-Комплект", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик, инспекция) от 13.01.2011 N 12.0004в.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 13.01.2011 N 12.0004в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Строп-Комплект".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение Арбитражного суда Волгоградского области от 19.07.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 45 мин. 19.01.2012 до 12 час. 15 мин. 26.01.2012.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене в части взаимоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью "Спецэкспоторг" (далее - ООО "Спецэкспоторг").

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Строп-Комплект" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности и своевременности уплаты и перечисления налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

По результатам проверки составлен акт от 24.11.2010 N 12-20/149в и принято решение от 13.01.2011 N 12.0004в о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе, за неуплату НДС, налога на прибыль, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 337 334,30 руб., налог на прибыль в сумме 432 613 руб., а также уплатить начисленные суммы пени по НДС в размере 89 063,21 руб., по налогу на прибыль в сумме 72 324,90 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС и налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Спецэкспоторг", обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - ООО "Спецпроект") явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС и необоснованном включении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами, поскольку представленные на проверку документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, а действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22.03.2011 N 177 оспариваемое решение налогового органа по апелляционной жалобе общества оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Спецпроект" и ООО "Спецэкспоторг" и отсутствие реальности хозяйственных операций с ними материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказаны.

Согласно положениям главы 21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычеты по НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что общество выполнило все установленные статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ требования, необходимые для предъявления к вычету сумм НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Спецпроект". Исследование судами документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеприведенными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными. Факт оплаты и отражения обществом соответствующих операций в книге покупок налоговым органом не оспаривается.

В свою очередь, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товары (работу, услуги). При этом контрагент общества ООО "Спецпроект" на момент заключения договоров зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц и его руководителем является лицо, указанное в первичных документах (Сороченко А.А.). В этой связи тот факт, что Сороченко А.А. отрицает свою причастность к деятельности ООО "Спецпроект", не означает, что в действительности он не участвовал в осуществлении с данным обществом хозяйственных операций и не подписывал документацию, связанную с их деятельностью, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагента, а не налогоплательщика.

Безусловных доказательств того, что документы от имени ООО "Спецпроект" были подписаны неустановленными лицами, налоговым органом вопреки статье 65 АПК РФ суду не представлено.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства, что применительно к спорной сделке у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении N 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления N 53, отказывая лицу в праве на вычет по НДС и в принятии расходов по налогу на прибыль по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с ООО "Спецпроект", налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено.

Как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности включения в состав расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат по договорам, заключенным с ООО "Спецпроект", а также о правомерности принятия к вычету НДС, уплаченного по указанным сделкам.

Между тем, судебные инстанции указали на непредставление налоговым органом доказательств того, что понесенные налогоплательщиком расходы не связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, однако не учли, что в рамках расследования уголовного дела установлено, что организованной преступной группой для осуществления незаконной банковской деятельности регистрировались "лжепредприятия", в том числе ООО "Спецэкспоторг", о чем в настоящее время имеется приговор Волжского городского суда от 29.12.2011.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 13.01.2011 N 120004в в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям ООО "Спецэкспоторг" следует отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Волгоградской области следует дать оценку взаимоотношениям заявителя с ООО "Спецэкспоторг" с учетом ранее установленных судом обстоятельств по настоящему делу и вступившего в законную силу приговора Волжского городского суда от 29.12.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу N А12-6780/2011 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Волгоградской области от 13.01.2011 N 12.0004в в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям ООО "Строп-Комплект" с ООО "Спецэкспоторг" отменить.

Дело N А12-6780/2011 в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова