Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2012 г. N Ф06-12559/11 по делу N А65-6366/2011

г. Казань

30 января 2012 г.

Дело N А65-6366/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Салимова Д.Ф. (доверенность от 23.01.2012 б/н),

ответчика - Челноковой Р.Н. (доверенность от 15.12.2010 N 911),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2011 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-6366/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флортек", г. Казань (ИНН 1609011089, ОГРН 1071690049903) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, от 03.02.2011 N 2.14-0-18/18, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флортек", г. Казань (далее - ООО "Флортек", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, налоговый орган, ответчик) от 03.02.2011 N 2.14-0-18/18 в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2009 года в сумме 196 214 рублей 30 копеек, за III квартал 2009 года - 13 877 рублей 30 копеек, за IV квартал 2009 года - 224 084 рублей 40 копеек; доначисления налога на прибыль в сумме 482 417 рублей 70 копеек, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом принятого судом уточнения).

Определением от 17.05.2011 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Управление ФНС России по РТ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011, заявление удовлетворено ввиду отсутствия обоснованных расчетов налога на прибыль и НДС, исходя из которых можно определить долю резервного фонда, относящуюся к выполненным работам силами ООО "Флортек".

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Татарстан с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом налоговый орган полагает, что судами допущено нарушение норм материального права, поскольку отнесение ими спорных сумм по делу к премии не основано на положениях глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации, а также гражданского законодательства. Так как в формах по учету строительно-монтажных работ не предусмотрено отражение сумм премий либо иных вознаграждений, не относящихся к стоимости этих работ, то денежные средства, указанные в актах выполненных работ в графе "Резервный фонд" - это не выделенный размер премии, а суммарная стоимость работ и материалов. Кроме того, днем реализации строительно-монтажных работ и признания доходов в целях налогообложения является дата составления акта или передачи выполненных работ генподрядчику независимо от фактического поступления денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель не согласился с доводами ответчика по основаниям, отраженным в тексте обжалованных судебных актов.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан была проведена выездная налоговая проверка ООО "Флортек" по вопросам правильности и своевременности исчисления и уплаты налогов и сборов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 21.08.2007 по 31.12.2009, что отражено в акте проверки от 29.12.2010 N 2.15-0-16/57.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных возражений ответчиком вынесено решение от 03.02.2011 N 2.14-0-18/18 о привлечении ООО "Флортек" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108 304 рублей 22 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 482 417 рублей 70 копеек; по НДС: за II квартал 2009 года в сумме 196 214 рублей 30 копеек, за III квартал 2009 года - 13 877 рублей 30 копеек, за IV квартал 2009 года - 224 084 рублей 40 копеек; единый социальный налог: в части федерального бюджета в сумме 60 рублей, в части фонда социального страхования в сумме 8 рублей 70 копеек, в части федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 3 рублей 30 копеек, в части территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 6 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в накопительной части в сумме 12 рублей и в страховой части в сумме 30 рублей; налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 195 рублей; пени, начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления налогов послужило неправомерное, по мнению ответчика, неотражение в налоговой базе по налогу на прибыль и НДС разницы между стоимостью работ, исчисленной по коэффициентам открытого акционерного общества "Татнефть" (далее - ОАО "Татнефть") и стоимостью, исчисленной с помощью индексов по постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.09.2008 N 690.

Налогоплательщик обжаловал данное решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление ФНС России по РТ.

Решением Управления ФНС России по РТ от 21.03.2011 N 143 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение ответчика - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель оспорил его в судебном порядке в части начисления налога на прибыль, НДС и соответствующих сумм пени и штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования суды указали на ошибочность довода Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан о необходимости включать суммы резервного фонда в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС в момент предъявления акта по форме КС-2, а не в момент получения денежных средств из резервного фонда.

При этом судебными инстанциями установлено, что ООО "Флортек" в проверяемом периоде выполняло работы по устройству бетонных полов (своими силами и силами привлеченных субподрядчиков) на объекте - Нижнекамский завод шин (ЦМК корпус 81). Для этого заявителем были заключены: договор субподряда от 21.10.2009 N 209/08/38, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимзаводстрой" является генподрядчиком, а ООО "Флортек" - субподрядчиком; договор субподряда от 14.04.2009 N 12/140409, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Аква-Регион" является субгенподрядчиком, а ООО "Флортек" - субподрядчиком; договор субподряда от 01.04.2009 N 36/09-С/10/010409, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Камгэсгражданстрой" является подрядчиком, а ООО "Флортек" - субподрядчиком.

Акты выполненных работ по форме КС-2 на объекте - Нижнекамский завод шин (ЦМК корпус 81) оформлялись в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.09.2008 N 690 и письмом ОАО "Татнефть" от 21.04.2009 N 5896/06-15. Начисление и уплату налога на прибыль и НДС заявитель производил в момент получения денежных средств из резервного фонда.

Письма общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимзаводстрой" от 20.05.2009 N 2129 и ОАО "Татнефть" от 15.05.2009 N 3847/01-13 свидетельствуют о необходимости сформирования из разницы между индексами ОАО "Татнефть" и Кабинета Министров Республики Татарстан резервного фонда - фонда стимулирования для вознаграждения подрядной организации в случае соблюдения проектного графика ввода объекта в эксплуатацию, надлежащего качества работ и соблюдения бюджета проекта.

Судами установлено, что сумма, отраженная в графе "Резервный фонд" актов по форме КС-2, является премией подрядчика, а не стоимостью реализованных работ (товаров, услуг), и может быть выплачена только при выполнении вышеуказанных условий не только ООО "Флортек", но и другими лицами, принимающими участие в строительстве. То есть, получение премии зависит от согласованных действий всех организаций, принимающих участие в строительстве объекта - Нижнекамский завод шин, при соблюдении ими соответствующих условий. Стоимость резервного фонда является условной суммой вознаграждения налогоплательщика.

В обжалованных судебных актах обоснованно указано, что ООО "Флортек" не должно нести ответственность в виде безусловной обязанности уплачивать налог на прибыль и НДС, поскольку при несоблюдении участниками строительства заданных условий и отказе ОАО "Татнефть" от выплаты премии, налоги будут уплачены заявителем не за счет реального поступления денежных средств.

Датой получения дохода является дата поступления денежных средств на расчетный счет налогоплательщика, и заявитель правомерно определял налоговую базу в момент их поступления, что соответствует предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации порядку определения внереализационного дохода. Таким образом, занижения налоговой базы по налогу на прибыль не имеется.

Необоснованным также является вывод налогового органа о необходимости включения суммы неполученных премий в налоговую базу по НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Порядок определения налоговой базы по НДС установлен в статьях 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Стоимость резервного фонда не является реализацией товаров (работ, услуг), и факт подписания и передача акта по форме КС-2 с указанием стоимости резервного фонда не свидетельствует о передаче товаров, работ или услуг по стоимости соответствующей размеру резервного фонда. В случае непоступления премий у заявителя отсутствовала обязанность по включению стоимости резервного фонда в налоговую базу по НДС.

Резервный фонд фактически формируется всеми участниками, выполняющими работы по строительству Нижнекамского завода шин. У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль и НДС со всей стоимости резервного фонда, отраженного в актах по форме КС-2, так как в него включена и часть премии, подлежащая выплате субподрядчикам ООО "Флортек".

Таким образом, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявление ООО "Флортек" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан от 03.02.2011 N 2.14-0-18/18 в оспоренной части.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А65-6366/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин