Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2012 г. N Ф06-11585/11 по делу N А65-9081/2011

г. Казань

25 января 2012 г.

Дело N А65-9081/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 4517/12 настоящее постановление в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "ТФК" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан от 08.02.2011 N 2603 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания 1200 рублей штрафа отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

заявителя - Мечетной Л.В., доверенность от 23.05.2011 N 22,

ответчика - Шагабиева Р.Р., старший государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 10.01.2011 N 2.2-011/00007,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТФК", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А65-9081/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТФК" (ИНН: 1661005120 ОГРН: 1021603882673) г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан (ИНН:1657030758 ОГРН:1041632209541) г. Казань, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 08.02.2011 N 2603 о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТФК" (далее - ООО "ТФК", Общество, заявитель налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 08.02.2011 N 2603 о привлечении к налоговой ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011, заявленные требования частично удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа от 08.02.2011 N 2603 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 31 374 руб., в связи с несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по причине нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2012 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 20.01.2011.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации по НДС за 3 квартал 2010 год, по результатам которой составлен акт от 16.12.2010 N 2603 и, с учетом возражения налогоплательщика, вынесено решение от 08.02.2011 N 2603, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1200 руб.

Кроме того указанным решением налогоплательщику доначислен к уплате НДС за 3 квартал 2010 год в размере 31 374 руб.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Управление решением от 21.04.2011 N 194 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном непредставлении заявителем документов, подтверждающих налоговую льготу, заявленную в разделе 7 налоговой декларации на сумму 174 300 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 заявителем в адрес налогового органа представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 год, в которой в разделе 7 указана сумма 174 300 руб. с кодом операции 1010806, присваиваемым операциям по реализации земельных участков.

В соответствии со статьей 93 НК РФ заявителю направлено требование от 20.10.2010 N 2944 о предоставлении копий документов, необходимых для камеральной проверки и подтверждения заявленных льгот по коду 1010806.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела письма ООО "ТФК" от 10.11.2010 N 104/11 следует, что требование N 2944 о представлении документов заявителем было получено 09.11.2010.

Вместе с тем, налогоплательщик отказался представлять затребованные документы, сославшись на неиспользование никаких льгот по НДС и отсутствие указанных документов.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, с учетом того, что заявителем в материалы дела представлены документы по реализации им земельного участка в 3 квартале 2010 год, а именно договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2010, акт от 16.08.2010 приема-передачи объектов недвижимости, счет-фактуру от 30.09.2010 N ОС 000001, копию книги продаж заявителя за сентябрь 2010 год, пришли к правомерному выводу о том, что у налогоплательщика имелись все истребованные документы, подтверждающие операцию, не подлежащую налогообложению по НДС по коду 1010806 в декларации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ реализация заявителем земельного участка в 3 квартале 2010 год не признается объектом налогообложения НДС. Указанное сторонами не оспаривается, однако спорят о том, является или нет налоговой льготой, указанная в налоговой декларации операция по реализации земельного участка по коду 1010806.

При этом заявитель ссылается, что пункты 6 и 7 статьи 88 НК РФ позволяют истребовать налоговому органу при проведении камеральной проверки у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право на эти льготы. И не позволяют истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК.

Заявитель полагает, что освобождение от обязанности уплачивать НДС по реализации земельного участка не носит характер льготы, так как касается не субъекта налогообложения как установлено статьей 56 НК РФ, а объекта налогообложения.

Исходя из исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данные доводы заявителя являются необоснованными и не могут освобождать налогоплательщика от представления истребованных на проверку документов.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

Главой 21 НК РФ предусмотрено предоставление налоговых льгот в виде исключения некоторых операций из объекта обложения НДС.

Операции, не признаваемые объектом налогообложения по НДС, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) НДС, должны отражаться в разделе 7 налоговой декларации по НДС.

При этом налогоплательщик вправе отказаться от использования льготы, а не обязан ее использовать согласно пункту 2 статьи 56 НК НФ.

Судами установлено, что в представленной Обществом декларации по НДС за 3 квартал 2010 год в разделе 7 указана сумма в размере 174 300 руб. с кодом операции 1010806. Указанный код присваивается операциям по реализации земельных участков.

Из анализа нормы статьи 56 НК РФ следует, что льготы применяются в отношении как объектов налогообложения, так и субъектов, следовательно операции, не облагаемые НДС, являются для плательщиков этого налога налоговой льготой.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что у налогового органа имелись основания для применения пункта 6 статьи 88 НК РФ в указанном случае.

Судами указано, что налоговый орган был вправе, в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ, истребовать у налогоплательщика НДС на проверку документы, подтверждающие сумму, заявленную в разделе 7 налоговой декларации с кодом операции 1010806. Указанному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика представить истребованные документы.

Таким образом, отказ заявителя представить имевшиеся документы на налоговую проверку является налоговым правонарушением, предусмотренным пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Судами установлено, что размер штрафа в сумме 1200 руб., рассчитан налоговым органом верно, исходя из 6 документов, указанных в требовании.

Кроме того, судами установлено, что заявитель имел все документы, подтверждающие операцию, не подлежащую налогообложению по НДС коду 1010806 в декларации, вместе с тем из ответа заявителя на требование следовало, что у него истребуемые документы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа от 08.02.2011 N 2603 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1200 руб.

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя на судебные акты, указанные в кассационной жалобе, поскольку данные судебные акты вынесены с учетом иных фактических обстоятельств спора и предоставленных доказательств по делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А65-9081/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Ф.Г. Гарипова