Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2012 г. N Ф06-11504/11 по делу N А65-25402/2010

г. Казань

23 января 2012 г.

Дело N А65-25402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Филимонова С.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

открытого акционерного общества "Таттелеком" - Адгамова А.И. (доверенность от 08.02.2011 N 175-16),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-25402/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Таттелеком" (ИНН 1681000024, ОГРН 1031630213120) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 1644055811, ОГРН 1091644002031) о взыскании 1 669,38 руб. долга,

и по иску (по объединенному делу) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" к открытому акционерному обществу "Таттелеком" о признании договора от 01.01.2009 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец, ОАО "Таттелеком") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ответчик, ООО "Капитал") о взыскании 4254,76 руб. долга по договору от 01.10.2009 N 12-1254277.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.03.2011 определение суда первой инстанции от 26.01.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело N А65-3081/2011 по иску ООО "Капитал" к ОАО "Таттелеком" о признании договора от 01.10.2009 N 12-1254277 недействительной сделкой и применении последствий недействительности.

Определением того же суда от 11.05.2011 в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, дела N А65-25402/2010 и А65-3081/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением им номера А65-25402/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011, исковые требования ОАО "Таттелеком" удовлетворены. С ООО "Капитал" в пользу ОАО "Таттелеком" взыскано 1669,38 руб. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении искового требования ООО "Капитал" о признании договора от 01.10.2009 N 12-1254277 недействительным и применении последствий недействительности отказано. С ООО "Капитал" в доход бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении заявления ООО "Капитал" о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Капитал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ОАО "Таттелеком" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Капитал", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Таттелеком" в судебном заседании, пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал" о признании недействительным договора от 01.10.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2009 N 1) в части выплаты абонентом неустойки в случае досрочного расторжения договора, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами по делу 01.10.2009 заключен договор N 12-1254277, по условиям которого ОАО "Таттелеком" оказывает ООО "Капитал" услуги связи по передаче данных и телематических услуг (интернет) по тарифному плану "Онлайн", а последний принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 22-25).

Точка подключения и оказания услуг находится по адресу: г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 13.

Наличие долга ООО "Капитал" перед ОАО "Таттелеком" за период с ноября 2009 года по январь 2010 года послужило основанием к предъявлению иска в размере 1669,38 руб.

ООО "Капитал" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора от 01.10.2009 N 12-1254277 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки указывая на то, что в договоре отсутствует предмет и существенные условия, а дополнительное соглашение о взыскании неустойки ограничивает право абонента на досрочное расторжение договора. Оператор использует несанкционированное оборудование, не выставлял счета на оплату, устанавливает разные цены на подключение к СПД и тарифные планы доступа к сети интернет для абонентов разных городов Татарстана, а также ссылается на то, что договор со стороны ОАО "Таттелеком" подписан неуполномоченным лицом.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Капитал" суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора названная норма права признает условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора связи должны соответствовать положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 44 Федерального закона "О связи" предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пункт 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 устанавливает существенные условия договора об оказании услуг связи.

Исследовав договор от 01.10.2009 N 12-1254277, суды правомерно указали на то, что он содержит все необходимые условия о предоставлении услуг связи по передаче данных и телематических услуг (интернет) по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, 13.

В соответствии с представленной в материалы дела доверенностью от 26.11.2008 (со сроком действия до 26.11.2009), выданной генеральным директором ОАО "Таттелеком" Шафигуллиным Л.Н., Нигматуллина З.З. была наделена полномочиями на заключение и подписание договоров услуг связи по передаче данных с юридическими и физическими лицами (т. 1, л.д. 149-150).

С учетом изложенного, в данной части суды правомерно отклонили требования ООО "Капитал" о признании договора от 01.10.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности доводов ООО "Капитал" о недействительности оспариваемого договора в связи с тем, что дополнительным соглашением предусмотрена неустойка за досрочное расторжение договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, предусмотренная соглашением неустойка, ограничивающая право заказчика на расторжение договора, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10.

В соответствии с положениями статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что установлено статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные ОАО "Таттелеком" доказательства факта оказания услуг: детализации начислений, акты, счета-фактуры (т. 1, л.д. 12-20, 27-31), суды первой и апелляционной инстанций, правомерно указав на наличие долга, взыскали денежные средства в сумме 1669,38 руб.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал" о признании недействительным договора от 01.10.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2009 N 1) в части выплаты абонентом неустойки в случае досрочного расторжения договора подлежат отмене. В остальной части оспариваемые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А65-25402/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании недействительным договора от 01.10.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2009 N 1) в части выплаты абонентом неустойки в случае досрочного расторжения договора - отменить, кассационную жалобу - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 01.10.2009 N 1 к договору N 121254277.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты - оставить без изменений.

Взыскать с открытого акционерного общества "Таттелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" 2000 руб. расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

С.А. Филимонов Н.Ю. Мельникова