Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2012 г. N Ф06-12521/11 по делу N А55-2281/2011

г. Казань

31 января 2012 г.

Дело N А55-2281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-2281/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс", г. Самара (ИНН 6319724432, ОГРН 1106319001821) к администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании недействительным постановления, с участием третьих лиц: Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, главы городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс" (далее - ООО "ФОК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа Самара от 27.12.2010 N 1825 "Об отмене постановления администрации городского округа Самары от 22.09.2010 N 1174 "О предоставлении ООО "ФОК" в аренду земельного участка в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары для строительства гостиницы".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ФОК" обратилось в администрацию городского округа Самара с заявлением от 13.09.2010 о предоставлении земельного участка в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары в аренду сроком на 5 лет для строительства гостиницы.

Администрацией городского округа Самара издано постановление от 22.09.2010 N 1174 "О предоставлении ООО "ФОК" в аренду земельного участка в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары для строительства гостиницы" (далее - постановление администрации городского округа Самара от 22.09.2010 N 1174), в соответствии с которым обществу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 19 216,34 кв. м, кадастровый номер 63:01:0704003:695 (далее - земельный участок).

Настоящий земельный участок был образован путем раздела земельного участка, кадастровый номер 63:01:0704003:679, право собственности на который принадлежит муниципальному образованию - городской округ Самара.

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) письмом от 14.12.2010 N 15-07-10/65311 сообщил главе администрации городского округа Самара о неподписании ООО "ФОК" представленного Департаментом проекта договора N 028184з аренды земельного участка, в связи с чем просил об отмене постановления администрации городского округа Самара от 22.09.2010 N 1174.

Постановлением администрации городского округа Самара от 27.12.2010 N 1825 было отменено постановление администрации городского округа Самара от 22.09.2010 N 1174.

Общество, полагая, что постановление администрации городского округа Самара от 27.12.2010 N 1825 незаконно и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, руководствовался тем, что на основании постановления администрации городского округа Самара от 22.09.2010 N 1174 между Департаментом и ООО "ФОК" договор аренды земельного участка от 15.10.2010 N 028184з заключен не был, а также обществом не было представлено доказательств оплаты арендной платы за пользование спорным земельным участком с 22.09.2010, государственной регистрации договора, разрешения на строительство на земельном участке в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции, обоснованно указав, что заключение либо не заключение договора аренды не может являться основанием для отмены постановления администрации городского округа Самара от 22.09.2010 N 1174.

При этом суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, что на спорном земельном участке находятся восемь строений, право собственности на которые в установленном порядке за кем-либо не зарегистрировано, в связи с чем, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), пришел к выводу, что администрация городского округа Самара обладала полномочиями по отмене постановления администрации городского округа Самара от 22.09.2010 N 1174 в порядке самоконтроля, так как указанное постановление принято в нарушение положений статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако судебная коллегия не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 7 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ названные муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

На основании части 1 статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Учитывая необходимость контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что заключение либо не заключение договора аренды не может являться основанием для отмены постановления администрации городского округа Самара от 22.09.2010 N 1174, поскольку подписание договора аренды земельного участка является следствием издания постановления о предоставлении земельного участка в аренду.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, договор аренды спорного земельного участка от 15.10.2010 N 028184з был подписан между сторонами и подан в регистрирующий органа для проведения государственной регистрации.

Регистрирующим органом в материалы дела представлены уведомление о приостановлении государственной регистрации, а также сообщение об отказе в государственной регистрации. При этом каких-либо сомнений в подписании указанного договора, исходя из вышеуказанных ненормативных актов, у регистрирующего органа не возникло.

Однако, делая вывод о законности оспариваемого постановления в связи с тем, что постановление администрации городского округа Самара от 22.09.2010 N 1174 принято с нарушением положений статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не учтено, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как указывалось выше, основанием для вынесения постановления администрации городского округа Самара от 27.12.2010 N 1825 послужило письмо Департамента от 14.12.2010 N 15-07-10/65311 о неподписании ООО "ФОК" представленного Департаментом проекта договора аренды земельного участка N 028184з, а не нарушение статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении спорного земельного участка заявителю.

Кроме того, судами не дано никакой оценки имеющимся в материалах дела документам, которые послужили основанием для предоставления спорного земельного участка обществу и из которых не следует, что на момент вынесения постановления администрации городского округа Самара от 22.09.2010 N 1174 на данном земельном участке находились объекты недвижимости: акт о выборе земельного участка для строительства гостиницы; постановление администрации городского округа Самара от 11.08.2010 N 988 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения гостиницы ООО "ФОК" в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и имеющихся в деле доказательств, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов по делу.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А55-2281/2011 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует, учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А55-2281/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев Ф.В. Хайруллина