Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф06-12695/11 по делу N А06-3447/2011

г. Казань

02 февраля 2012 г.

Дело N А06-3447/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области, г. Нариманов,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-3447/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельситовой В.Г., с. Рассвет Наримановского района Астраханской области (ОГРНИП 31030241242400102), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области, г. Нариманов, о признании недействительным решения от 25.10.2010 N 3863кп,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельситова В.Г. (далее - предприниматель, ИП Мельситова В.Г.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.10.2010 N 3863кп о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011, требования заявителя удовлетворены.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела Мельситова В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 04.05.2010, заявление о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности предпринимателем подано в инспекцию 19.07.2010, уведомление о постановке ее на учет получено 20.07.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348.28 Налогового кодекса Российской Федерации организации или индивидуальные предприниматели, которые подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщиков единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала осуществления предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога.

Налоговым органом 20.09.2010 составлен акт об обнаружении факта, свидетельствующего о налоговом правонарушении, из которого следует, что в ходе иных мероприятий налогового контроля был установлен факт нарушения предпринимателем срока подачи заявления о постановке на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход и 25.10.2010 принято решение N 3863кп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 НК РФ.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, обосновывая его тем, что отсутствовала обязанность повторно встать на налоговый учет в том же налогом органе, где она зарегистрирована.

Удовлетворяя требования заявителя, суды пришли к выводу о несоблюдении процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Как следует из материалов дела заявление о постановке на учет поступило 19.07.2010, уведомление выдано 20.07.2010 и в этот же день представлена декларация по единому налогу на вмененный доход за 2-ой квартал 2010 года, и поскольку как установлено судами камеральная проверка не проводилась, то на 20.07.2010 инспекции уже было известно о времени подачи заявления о постановке на учет.

Акт N 1635 кп составлен спустя два месяца после срока, когда налоговому органу были известны обстоятельства постановки заявителя на учет в период действия пункта 1 статьи 191.4 НК РФ.

При этом судами отмечено, что поскольку с целью установления нарушения налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе каких либо дополнительных проверочных мероприятий не требуется, днем выявления нарушения является указанная дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Нормы налогового законодательства, регулирующие порядок извещения о времени и месте рассмотрения актов проверки, являются императивными, направленными на обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, знать по какому поводу, когда, куда и к кому оно вызывается, а также обеспечения возможности реализации прав на представление возражений, участия в рассмотрении материалов проверки, дачу пояснений и представление дополнительных доказательств. Именно поэтому нарушение данных требований предусмотрено как безусловное основание для признания решений налогового органа незаконными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В данном случае акт был составлен 20.09.2010 спустя 2 месяца.

При этом налоговый орган не представил доказательств вызова предпринимателя на составление акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов о несоблюдении процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, что является основанием для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А06-3447/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов