Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф06-276/12 по делу N А12-1226/2009

г. Казань

01 февраля 2012 г.

Дело N А12-1226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Кировского района Волгограда - Годованюка Ю.Н., доверенность от 23.01.2012,

администрации Волгограда - Антонова А.В., доверенность от 30.06.2011 N 05-ид/102,

Департамента финансов администрации Волгограда - Кириченко А.Г., доверенность от 16.06.2011 N 12-11/2398,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда и Департамента финансов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.)

по делу N А12-1226/2009

по иску конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Кировского района Волгограда Минина Александра Николаевича к муниципальному образованию город Волгоград о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 75 734 156 руб. 48 коп., при участии третьих лиц - администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 по делу N А12-1226/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011, удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района Волгограда в лице конкурсного управляющего Минина А.Н. к муниципальному образованию город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда на сумму 75 734 156 руб. 48 коп.

Администрация Волгограда и Департамент финансов администрации Волгограда, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просят в своих кассационных жалобах отменить судебные акты как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 01.07.2003 N 155-р было изъято имущество муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района Волгограда балансовой стоимостью 103 418 003 руб., а в дальнейшем постановлением администрации Волгограда от 05.03.2004 N 241 и распоряжением от 19.03.2004 N 876р было изъято имущество балансовой стоимостью 7 300 366 руб. 75 коп.

Изъятое имущество было передано другому юридическому лицу - муниципальному унитарному предприятию "Волгоградтеплоэнерго".

Впоследствии муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Кировского района Волгограда было признано банкротом.

Недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и незаконность изъятия имущества предприятия, переданного ему для осуществления уставной деятельности, послужили основанием к обращению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Кировского района Волгограда в арбитражный суд с иском о привлечении муниципального образования город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Разрешая спор, Арбитражный суд Волгоградской области назначил судебную экспертизу, выявившую резкое сокращение предприятием хозяйственного оборота, уменьшение валюты баланса предприятия, прекращение работы предприятия с ухудшением его финансового состояния до кризисного, что привело к банкротству муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района Волгограда.

Основываясь на экспертном заключении и других доказательствах, представленных в деле, которые и первой, и апелляционной инстанциями были надлежаще исследованы и оценены по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражными судами двух инстанций установлено, что изъятие имущества предприятия представителями собственника имущества привела к невозможности дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, функции которого были переданы другой организации.

Более того, изъятие имущества должника исключило возможность расчета его с кредиторами, обязательства перед которыми были этим имуществом обеспечены.

Прекращение деятельности предприятия вследствие изъятия имущества, используемого для осуществления уставной деятельности, привело, как установили суды, к невозможности восстановления платежеспособности путем применения соответствующих процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление).

Судами установлено также, что имущество муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района Волгограда изъято с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В этой связи Арбитражный суд Волгоградской области решением от 02.06.2011 удовлетворил, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, иск о привлечении муниципального образования город Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда к субсидиарной ответственности и взыскал с казны муниципального образования город Волгоград в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Кировского района Волгограда 75 734 156 руб. 48 коп., что составляет сумму, недостаточную для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оспаривая законность и обоснованность, кассаторы привели в своих кассационных жалобах доводы, которые арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Так, довод о неправомерном неприменении срока исковой давности Арбитражным судом Волгоградской области противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону о банкротстве и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым ответственность лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по правилам пункта 4 статьи 10, пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, или замещения его активов.

Следовательно, размер требования, предъявляемого к лицам, отвечающим в порядке субсидиарной ответственности, не может быть определен раньше, чем будет установлена разница между размером требований кредиторов и стоимостью реализованного имущества.

Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что размер исковых требований мог быть определен не ранее 09.08.2007. Иск заявлен 16.01.2009.

Таким образом, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, применяемый в данном случае, истцом не пропущен.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела и доказательств по делу, не могут быть приняты судом в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такая переоценка не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод Департамента финансов администрации Волгограда о том, что взысканные в порядке субсидиарной ответственности денежные средства не обеспечены бюджетным финансированием, нецелевое же расходование денежных средств не допускается, противоречит главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей внесение изменений в бюджетную роспись при исполнении судебных актов в объемах, превышающих утвержденные ассигнования.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты приняты в соответствии с законом и правовые основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А12-1226/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов А.Г. Иванова