Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф06-109/12 по делу N А12-20290/2010

г. Казань

08 февраля 2012 г.

Дело N А12-20290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского территориального управления Росохранкультуры

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2011 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судья Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-20290/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Михайловкаагропромэнерго" к Нижне-Волжскому территориальному управлению Росохранкультуры о признании действий незаконными, при участии третьих лиц: Комитета по культуре администрации Волгоградской области, филиала ПМК-114 открытого акционерного общества "Связьстрой-1",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Михайловкаагропромэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижневолжскому территориальному управлению Росохранкультуры (далее - Управление Росохранкультуры) о признании незаконными действий по вынесению предписания от 21.09.2010, а также о признании недействительным предписания от 21.09.2010.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по культуре администрации Волгоградской области (далее - комитет) и Филиал ПМК-114 ОАО "Связьстрой-1".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение первой инстанции оставлено в силе.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Росохранкультуры с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов заявителя в арбитражном процессе в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росохранкультуры просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

В рамках рассмотрения дела N А12-20290/2010 общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 02.09.2010, заключенный между обществом и Харченко Т.В., предметом которого является проведение юридической экспертизы материалов по делу о вынесении предписания, изучение материалов, подготовка претензионной работы, искового заявления, направление его в арбитражный суд, а также представление в суде интересов доверителя.

Также в пункте 5 данного договора сторонами установлен размер оплаты оказываемых услуг в связи с проведением конкретного вида услуг.

Кроме того, факт участия представителя общества в судебных заседаниях, подготовка иска и кассационной жалобы, а также оплаты указанных услуг подтвержден расходными кассовыми ордерами от 21.03.2011 N 28, от 02.09.2010 N 61, от 27.10.2010 N 75 с указанием конкретного вида выполненных работ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в силу того, что на основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку представленным в порядке статьи 71 АПК РФ доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А12-20290/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов