Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-471/12 по делу N А57-9613/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А57-9613/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя - Садчикова М.Н., доверенность от 30.09.2011 б/н,

Алимбековой А.С., доверенность от 23.11.2009 N 1,

ответчика - Ахмеджанова Р.Р., доверенность от 12.01.2011 N 02-0123/000869,

Свотиной О.Н., доверенность от 29.11.2011 N 03-17/011525

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-9613/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро Воскресенское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о признании незаконными действий налогового органа, при участии: Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оберег-Агро Воскресенское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - инспекция) по взысканию недоимки, пени и штрафов, доначисленных решением инспекции от 30.06.2009 N 48 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 29.05.2009 N 34 и принято решение от 30.06.2009 N 48 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на прибыль, на добавленную стоимость, единого социального налога, по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговых деклараций по налогу на прибыль и на добавленную стоимость, доначислены суммы названных налогов и пени.

Основанием для доначислении налогов, начислении соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа об утрате обществом права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей (единого сельскохозяйственного налога) ввиду несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.2 и статьи 346.3 Кодекса. Инспекцией установлено, что доля дохода от реализации произведённой сельскохозяйственной продукции, включая продукцию её первичной переработки, произведённую из сельскохозяйственного сырья собственного производства, у общества составила 34,3 процента.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2010 по делу N А57-25690/2009 в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2009 N 48 отказано.

Налоговый орган выставил обществу требование от 27.08.2009 N 3985 об уплате в срок до 15.09.2009 налогов, пеней и штрафов, начисленных на основании названного выше решения.

В связи с неисполнением указанного требования инспекцией принято решение от 17.09.2009 N 7060 о взыскании налогов и пени за счёт денежных средств заявителя. 28.09.2009 налоговым органом приняты решение N 2372 и постановление N 2366 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Полагая, что у налогового органа отсутствует право на взыскание в бесспорном порядке сумм, доначисленных в результате изменения статуса налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание налога производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Рассматривая законность принятого налоговым органом решения от 30.06.2009 N 48 о доначислении сумм налогов, пени и штрафов в рамках дела N А57-25690/2009, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о нарушении налогоплательщиком требований пункта 2 статьи 346.2 и статьи 346.3 Кодекса при применении единого сельскохозяйственного налога и правомерном начислении налоговым органом налогов по общей системе налогообложения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 3 статьи 11 Кодекса понятие "налогоплательщик" и другие специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса.

Правовой статус налогоплательщика складывается из прав и обязанностей, закрепленных в нормах права и присущих всем категориям налогоплательщиков в зависимости от того, какие конкретно налоги они уплачивают.

Статьей 18 Кодекса определена возможность установления специальных режимов налогообложения, к которым, в том числе относится система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), предусматривающая в соответствии с главой 26.1 Кодекса освобождение налогоплательщиков от обязанностей по уплате налога на прибыль организаций, (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Кодекса.

Таким образом, Кодексом установлены общий и специальные режимы налогообложения, от которых зависит, какие доходы налогоплательщика подлежат обложению налогом и какая налоговая ставка применяется в целях налогообложения.

Следовательно, в зависимости от применения налогоплательщиком определенного режима налогообложения он приобретает общий или специальный налоговый статус.

Переход общества на общий режим налогообложения, предусматривающий уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, влечет возникновение у него иных прав и обязанностей по исчислению налогов, установленных главами 21 и 25 Кодекса, чем при применении единого сельскохозяйственного налога, установленного главой 26.1 Кодекса.

Поэтому вывод судов о том, что изменение статуса налогоплательщика влечет и изменение характера его деятельности, поскольку при общей системе налогообложения деятельность налогоплательщика становится облагаемой иными налогами, что предполагает иной характер деятельности, иные формы отражения такой деятельности, суд кассационной инстанции признает законным.

Поскольку доначисление обществу налога на прибыль, на добавленную стоимость, единого социального налога, начисление соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по названным налогам основано на изменении налоговой инспекцией статуса и характера деятельности налогоплательщика, суды правомерно признали действия инспекции по их взысканию во внесудебном порядке незаконными.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А57-9613/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова