Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф06-11412/11 по делу N А12-2519/2011

г. Казань

09 февраля 2012 г.

Дело N А12-2519/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

без участия лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета земельных ресурсов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-2519/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 3443026042, ОГРН 1023402986298) к комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, о признании недействительным распоряжения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрация Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет, ответчик) от 10.02.2011 N 33-рз "Об отмене распоряжения председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.10.2010 N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный номер 3-0-7)".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 удовлетворены требования ООО "Дорожник" о признании недействительным распоряжения Комитета от 10.02.2011 N 33-рз "Об отмене распоряжения председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.10.2010 N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный номер 3-0-7)"".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что оспариваемое распоряжение вынесено ответчиком за пределами полномочий, предоставленных ему статей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не позволяющих органу местного самоуправления отменить муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли и реально существуют гражданско-правовые отношения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения публично-правовые отношения прекратились и возникли обязательственные правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, вытекающие из действующего договора аренды земельного участка, который в рамках настоящего спора оценке не подлежит.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик уполномочен лишь заключать договоры аренды, поскольку повторное решение администрация Волгограда о предоставлении земельного участка ООО "Дорожник" не принимала, распоряжение Комитета о заключении нового договора с ООО "Дорожник" принято с превышением полномочий и правомерно впоследствии отменено в порядке самоконтроля.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2000 между администрацией Волгограда и ООО "Дорожник" был заключен договор N 3169 аренды земельного участка площадью 2 648,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, кадастровый номер 34-34-3-0-7. Земельный участок предоставлен для эксплуатации автостоянки. Срок действия договора определен с 19.07.2000 на три года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 по делу N А12-2979/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, удовлетворены исковые требования администрации Волгограда о понуждении ООО "Дорожник" возвратить земельный участок площадью 2 648,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, кадастровый номер 34-34-3-0-7, переданный по договору аренды от 25.07.2000 г.. N 3169 для эксплуатации автостоянки.

Суды пришли к выводу, что в виду отсутствия государственной регистрации договор является незаключенным, а земельный участок подлежит возврату.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2011 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 по делу N А12-2979/2010 оставлены без изменения.

03.09.2010 ООО "Дорожник" обратилось в Комитет с заявлением (исх. N 2) о заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер 34-34-3-0-7 сроком на пять лет для использования под стоянку автотранспорта, в связи с окончанием действия договора от 25.07.2000 N 3169.

В ответ Комитет письмом от 13.10.2010 N 17734 сообщил, что Комитет отзывает извещение об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 25.07.2000 N 3169 в связи с погашением ООО "Дорожник" задолженности по арендной плате за землю и уведомил, что Комитетом подготовлен проект распоряжения и договор направлен на согласование в Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

На основании распоряжения Комитета от 21.10.2010 N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный N 3-0-7)" с ООО "Дорожник" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 53:0011 площадью 2 648 кв. м на срок один год для эксплуатации автостоянки, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки.

Комитет письмом от 07.12.2010 N 2491п сообщил ООО "Дорожник", что в соответствии с распоряжением от 21.10.2010 N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка" подготовлено соглашение об окончании 20.10.2010 договора аренды земельного участка от 25.07.2000 N 3169 и оформлении договора аренды земельного участка от 06.12.2010 N 9517.

Между ООО "Дорожник" и администрацией Волгограда, в лице Комитета, заключено соглашение о том, что договор аренды от 25.07.2000 N 3169 земельного участка площадью 2 648,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Землячки, с кадастровым номером 34-34-3-0-7 считать оконченным 20.10.2010 на основании распоряжения Комитета от 21.10. 2010 N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный номер N 3 - 0-7)".

18.11.2010 между администрацией Волгограда, в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, и ООО "Дорожник" заключен договор аренды N 9517 земельного участка сроком на один год, зарегистрированный 08.02.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Однако 10.02.2011 Комитетом вынесено распоряжение N 33-рз "Об отмене распоряжения председателя Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 21.10.2010 N 722-рз "О перезаключении на новый срок договора аренды земельного участка (учетный N3-0-7)"".

ООО "Дорожник", считая, что распоряжение N 33-рз "Об отмене распоряжения председателя Комитета от 21.10.2010 N 722-рз вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился с указанными требованиями в арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при наличии зарегистрированного договора аренды Комитет не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен этот договор, поскольку эти действия выходят за рамки его компетенции. Суд первой инстанции указал, что в данном случае рассмотрение вопроса о соблюдении установленного порядка предоставления земельного участка возможно лишь при проверке законности сделки, что относится к исключительной компетенции суда.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что договор аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9517 является новым договором аренды, что согласие ООО "Дорожник" на изменение этого договора отсутствует и, следовательно, существуют обязательственные отношения при наличии прекращенных публично-правовых отношений по предоставлению земельного участка.

Апелляционный суд пришел к выводу, что правомерность предоставления спорного земельного участка в аренду ООО "Дорожник" не может оцениваться в рамках настоящего дела.

Коллегия выводы судов обеих инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта. При наличии между администрацией и обществом договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 настоящего Кодекса не вправе во внесудебном порядке признавать утратившими силу постановления, послужившего одним из оснований для заключения договора аренды.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. Признание утратившим силу ненормативных актов, являющихся основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия нарушает права и законные интересы общества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности заключения договора аренды земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса. Следовательно, оспариваемый акт принят Комитетом за пределами полномочий, предоставленных ему статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей Комитету отменять правовые акты, на основании которых уже возникли гражданско-правовые отношения.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Между тем Комитет не представил доказательств оспаривания в судебном порядке зарегистрированного, в установленном законом порядке, договора аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9517.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 по делу N А63-3355/2009, от 24.07.2009 по делу N А20-2306/2008, от 29.05.2009 по делу N А32-15031/2008, от 13.12.2011 по делу N А15-548/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 по делу N А06-1245/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А12-2519/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев