Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2012 г. N Ф06-50/12 по делу N А55-13540/2011

г. Казань

08 февраля 2012 г.

Дело N А55-13540/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Сунгатуллиной Э.М.,

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Шиняевой Л.А. (доверенность от 07.02.2012),

заинтересованного лица - Агеевой В.В. (доверенность от 16.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-13540/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Металлостандарт" (ИНН 6318119584) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Металлостандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - Налоговый орган) от 04.05.2011 N 22831 за совершение налогового правонарушения.

Заявление Общества мотивировано тем, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которую предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Налоговым органом неверно определён объект налогообложения транспортным налогом.

Налоговый орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку в ходе камеральной проверки было установлено неправильное применение Обществом ставки по транспортному налогу в отношении автокрана, поскольку данное транспортное средство относится к категории "грузовые автомобили", транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 требования Общества удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Общество правомерно применило ставку транспортного налога, установленного для категории "другие самоходные транспортные средства".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 решение суда первой инстанции от 08.09.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого судебного акта апелляционный суд сослался на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налоговый орган ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено, что спорное транспортное средство зарегистрировано в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения как автомобиль и относится к грузовым автомобилям, доказательств отнесения автокрана к другим самоходным транспортным средствам Обществом не представлено, поскольку представленный паспорт не соответствует форме и порядку заполнения бланков паспортов на самоходные машины на транспортное средство выдан ПТС, а не ПСМ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку отнесение транспортного средства к определённому виду производится в соответствии с общероссийским классификатором основных фондов, краны общего назначения на автомобильном ходу и грузовые автомобили в соответствии с классификатором отнесены к разным видам, автокран МКТ 25.1 относится к прочим самоходным транспортным средствам, автокран зарегистрирован и в ГИБДД и в Ространснадзоре, максимальная скорость автокрана 50 км/ч, кран не подлежит отнесению к грузовым автомобилям.

В судебном заседании представитель Налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание на неправомерное применение Обществом ставки транспортного налога, регистрацию автокрана в органах ГИБДД в качестве грузового автомобиля.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить обжалованные судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, сославшись на правомерность выводов судебных инстанций.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Налогового органа, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Решением Налогового органа от 04.05.2011 N 22831 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налоговый кодекс Российской Федерации в сумме 1920 руб., начислены пени по состоянию на 04.05.2011 в размере 164 руб. и предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 9600 руб.

Основанием для принятия данного решения стали выводы Налогового органа о неправильном применении Обществом ставки транспортного налога. Налоговый орган счел неправомерным отнесение Обществом автокрана МКТ 25.1 к категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу", поскольку автокран МКТ 25.1 зарегистрирован в ОВД ГИБДД по г. Самара, в связи с чем относится к грузовым автомобилям.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 15.06.2011 N 03-15/133884, апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Налогового органа от 04.05.2011 N 22831 без изменения.

Не согласившись с решением Налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, судебные инстанции исходили из того, что спорное транспортное средство правильно отнесено Обществом к категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу", и налоговая ставка в размере 25 руб. им применена правомерно.

Статьями 14 и 356 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных упомянутым Кодексом, порядок и сроки его уплаты. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 200 л. с. до 250 л. с. включительно 6,5 руб., другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) 2,5 руб.)

В соответствии с пунктом 2 данной статьи налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Ставки транспортного налога на территории Самарской области установлены Законом Самарской области от 02.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

Согласно статье 2 вышеуказанного закона на территории Самарской области устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну л. с., силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой л. с.) свыше 200 л. с. до 250 л.с. включительно - налоговая ставка для юридических лиц - 65 руб.; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - 25 руб.

Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В силу пункта 2 этого нормативного акта все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и менее, - в органах Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Определение категорий транспортных средств относится к компетенции соответствующих регистрирующих органов.

Таким образом, в отношении транспортных средств, зарегистрированных в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, на которые выданы паспорта самоходных транспортных средств, при исчислении транспортного налога должна применяться налоговая ставка, установленная для категории "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".

Что касается автотранспортных средств, зарегистрированных в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, то в отношении этих транспортных средств при исчислении транспортного налога должна применяться налоговая ставка в зависимости от категории транспортных средств.

Порядок регистрации самоходных транспортных средств определён "Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Госгортехнадзора)" (далее - Правила), утверждёнными первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995.

В соответствии с пунктом 2.8 Правил регистрация машин за юридическим лицом производится на основании их заявлений после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок-счетов, выдаваемых предприятиями-изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.12 Правил на зарегистрированную машину выдаются свидетельство о регистрации установленного образца и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца.

Пунктом 2.15 Правил предусмотрено, что свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца. При использовании машины оно находится у водителя и предъявляется вместе с другими обязательными документами по требованию государственных инженеров-инспекторов и внештатных инспекторов гостехнадзора, инспекторов и внештатных инспекторов ГАИ, военных автоинспекторов, работников милиции и железнодорожных переездов, а также дружинников. Эксплуатация машин без свидетельства о регистрации запрещается.

Обществом не представлено предусмотренное Правилами свидетельство о регистрации.

В материалы дела представлен паспорт 1146.00.00.00ПС, согласно которому автокран МКТ 25.1 на базе автомобиля КАМАЗ зарегистрирован и поставлен на учет в Ространснадзоре Приволжского Управления Госжелнадзора 17.06.2006.

Представленный в материалы дела паспорт не может служить надлежащим доказательством регистрации автокрана в предусмотренных правилами органах.

Помимо указанного выше паспорта в материалы дела представлен Паспорт транспортного средства, согласно которому спорный объект налогообложения зарегистрирован РЭО ГИБДД г. Самары 19.03.2004. Согласно указанному паспорту транспортного средства кран автомобильный МКТ 25.1 зарегистрирован как транспортное средство категории "С" (грузовой автомобиль).

Кроме того, применённый судебными инстанциями и Обществом указанный выше классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенными в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения транспортным налогом признаются в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку спорный объект налогообложения зарегистрирован в органах ГИБДД как автомобиль категории "С" (грузовой автомобиль), то независимо от того, для какой цели оно предназначено и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является "другим самоходным транспортным средством", поименованным в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при исчислении транспортного налога надлежало применять дифференцированные налоговые ставки, установленные региональным Законом о транспортном налоге для категории "Грузовые автомобили".

Подобная позиция изложена судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 5336/07.

Применив к спорному транспортному средству налоговую ставку, предусмотренную для другой категории транспортных средств, Общество необоснованно занизило сумму транспортного налога, подлежащую уплате, что свидетельствует о правомерности выводов Налогового органа в оспоренном в рамках настоящего дела решении и необходимости отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Поскольку судебными инстанциями установлены все существенные для дела обстоятельства, ошибочность принятых судебных актов вызвана неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 по делу N А55-13540/2011 отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Металлостандарт" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 04.05.2011 N 22831 за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Металлостандарт" в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин